在接受复杂和高风险皮肤冠状动脉干预的患者中预测死亡率和周围过程不良事件
Enrico Poletti1, Kathleen E Kearney2, Christine J Chung2
1Division of Cardiology, Department of Medicine, University of Washington, Seattle, Washington, USA; Hartcentrum Ziekenhuis aan de Stroom Middelheim, Antwerp, Belgium; Department of Cardiology, Universitair Ziekenhuis Brussel, Vrije Universiteit Brussel, Brussels, Belgium.
密歇根心血管联盟2 (BMC2) 的蓝十字蓝盾风险评分最好预测复杂和高风险皮肤冠状动脉干预 (CHIP-PCI) 患者的死亡率和主要心脏和脑血管不良事件 (MACCE). 这一发现有助于对这些具有挑战性的程序进行更好的风险分层.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
背景情况:
- 在复杂和高风险的皮肤穿透冠状动脉干预 (CHIP-PCI) 中估计周围手术风险具有挑战性.
- 现有的风险评分系统需要在接受CHIP-PCI的不同患者群体中进行验证.
- 准确的风险预测对于CHIP-PCI中患者选择和程序规划至关重要.
研究的目的:
- 为了比较三个风险评分系统的预测性能:国家心血管数据注册表 (NCDR) CathPCI,英国心血管干预协会 (BCIS) -CHIP和密歇根心血管联盟2 (BMC2) 的蓝十字蓝盾.
- 评估这些得分能够预测CHIP-PCI患者的住院死亡率和主要心脏和脑血管不良事件 (MACCEs) 的能力.
- 为了确定这个特定的患者群体最准确的风险评分.
主要方法:
- 一项对4287名在专科中心接受CHIP-PCI的患者的回顾性分析.
- 对预测住院死亡率和MACCE的三个风险评分 (NCDR CathPCI,BCIS-CHIP,BMC2) 的评估.
- 使用歧视 (曲线下的面积 - AUC) 和校准指标进行绩效评估.
主要成果:
- 与NCDR CathPCI和BCIS-CHIP相比,BMC2得分显示出死亡率 (AUC=0.93) 和MACCE (AUC=0.87) 的优异歧视.
- 在慢性全封闭和多血管PCI的亚分析中,BMC2得分显示出更大的优势.
- 校准分析表明准确度很好,但BMC2评分对低风险患者的风险估计过高的趋势.
结论:
- 在接受CHIP-PCI的患者中,BMC2风险评分优于预测住院死亡率和MACCE.
- 这些发现支持在复杂的PCI程序中使用BMC2得分来加强风险分层.
- 可能需要进一步细化风险得分,以解决低风险人群中潜在的高估问题.
更多相关视频
07:25Predicting Amputation using Local Circulating Mononuclear Progenitor Cells in Angioplasty-treated Patients with Critical Limb Ischemia
Published on: September 22, 2020
06:10Utilizing Percutaneous Ventricular Assist Devices in Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock
Published on: June 12, 2021
相关概念视频
Cardiac Catheterization I: Pre-Procedure Overview
Cardiac Catheterization IV: Nursing Management
Coronary Artery Disease V: Interprofessional Care
Acute Coronary Syndrome IV: Interprofessional Care
