中线导管 (10厘米) 与长的外周静脉导管 (6.4厘米):随机临床试验协议与经济分析
Tiago Oliveira Teixeira1,2, Leandro Augusto Hansel1,2, Rodrigo do Nascimento Ceratti2
1Graduate Program in Nursing, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brazil.
PloS one
|April 24, 2025
概括
这项研究将中线导管与巴西公共医院的长外围静脉导管进行比较. 中线导管显示出长时间无并发症使用的潜力,但成本效益需要进一步研究.
科学领域:
- 血管接入装置 血管接入装置
- 临床试验 临床试验
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 中线导管提供更少的并发症和更长的耐用性比外围静脉接入器件在欧洲和北美.
- 成本是巴西公共卫生机构中中间线导管采用的障碍.
- 长外围静脉注射导管目前在巴西用于类似目的.
研究的目的:
- 为了比较中线 (10厘米) 和长外围静脉导管 (6.4厘米) 之间的无并发症停留时间,在成年患者中,静脉通道难以进入,需要IV治疗超过五天.
- 根据微成本计算,对中线和长边缘静脉导管的使用进行经济分析.
主要方法:
- 随机临床试验协议 (NCT05884294) 使用两个并行,受控,单中心,盲目的组 (1:1比).
- 参与者:巴西一所公立大学医院的成年患者 (≥18岁) 患有难以进入静脉的疾病 (A-DIVA尺度).
- 干预措施:PowerGlide ProTM 中线20G (10厘米) 与Introcan安全深入访问长外围静脉注射导管20G (6.4厘米).
- 主要结局:血管通道长度没有并发症 (透,,闭塞,意外抽出,CLABSI,DVT).
- 经济分析:微成本.
主要成果:
- 国际文献表明,中线和长边缘导管的安全性类似,并发症风险较低.
- 中线导管可以提供更长的使用时间,使用不复杂.
- 巴西公共医疗保健的成本效益需要进一步评估.
结论:
- 中线导管在不复杂的使用时间中显示出潜在的好处.
- 需要进一步的研究来评估中线和长边缘导管在巴西公共机构的证据和成本.
- 在拉丁美洲,特别是巴西,这些设备的使用仍然有限.


