用光学或3D绘图指导的射频气球切除的肺静脉隔离耐用性:一项强制性的重新绘图研究
Alexandre Almorad1, Alvise Del Monte1, Domenico Giovanni Della Rocca1
1Heart Rhythm Management Centre, Universitair Ziekenhuis Brussel, Heart Rhythm Research Brussels, Postgraduate Program in Cardiac Electrophysiology and Pacing, Vrije Universiteit Brussel, European Reference Networks Guard-Heart, Brussels, Belgium.
Frontiers in cardiovascular medicine
|April 25, 2025
概括
射频气球切除用于肺静脉隔离 (PVI) 是有效的,无论是单独通过光学指导还是使用3D电解剖绘图 (EAM). 3D-EAM方法在PVI过程中显著减少了辐射暴露和染料使用.
科学领域:
- 电力生理学 电力生理学
- 心血管干预 心血管干预
- 医疗成像医学成像
背景情况:
- 使用射频气球 (RFB) 进行有效的肺静脉隔离 (PVI) 是成功治疗心房的关键.
- 对于RFB定位的传统光学指导使患者暴露在辐射中.
- 3D电解剖绘图 (EAM) 提供了一种潜在的替代方案,以减少RFB程序期间的辐射暴露.
研究的目的:
- 评估程序特征,包括急性隔离和隔离时间 (TTI),比较RFB定位,仅使用光学指导,而不是使用3D-EAM的光学.
- 通过对两组无症状患者的重复映射来评估PVI的持久性.
主要方法:
- 60名患者被随机分为两组:光学引导 (FLUO,30名患者) 和光学+3D-EAM (3D-MAP,30名患者).
- 在每组的15名无症状患者中,在6个月后进行了重复的3D-EAM,以评估PVI持久性.
- 在FLUO和3D-MAP组之间比较了程序结果,损伤指标和安全概况.
主要成果:
- 在579天的中位随访期内,没有心房动脉节律不良 (ATA) 的情况是可比的 (89.7%的FLUO与92.3%的3D-MAP,P>0.05).
- 3D-EAM组显示显著减少光学时间 (中位数为7.0分钟相比10.5分钟,P<0.005),并避免了染料的消耗.
- 程序时间,急性隔离,TTI和持久PVI率在各组之间相似 (90%的FLUO与94%的3D-MAP相比,P = 0.9).
结论:
- 射频气球切除可以实现高率的持久PVI,无论指导方法 (单独光学或3D-EAM).
- 对于RFB定位的3D-EAM指导减少了光学暴露,并消除了对比染料的需要.
- 这两种方法在PVI程序中都显示出可比的有效性和安全性.
