前期草案III策略对于需要手术的严重CRS通常成本更低
David K Lerner1, Saawan Patel2, Chau Phung2
1Department of Otolaryngology - Head and Neck Surgery, University of Miami, Miami, FL, USA.
American journal of rhinology & allergy
|May 5, 2025
概括
使用Draf III的功能性内镜外科手术 (FESS) 由于手术室的时间更昂贵. 然而,预先的Draf III可能比标准的FESS更具成本效益,对于患有复发前部疾病高风险的患者进行修订.
科学领域:
- 耳鼻喉科 耳鼻喉科 耳鼻喉科
- 手术瘤学手术瘤学
- 医学经济学 医学经济学
背景情况:
- 德拉夫III手术被认为比标准的功能性内镜外科手术 (FESS) 更耗时和耗费物资.
- 量化成本差异和确定成本驱动因素对于手术决策至关重要.
- 了解成本因素可以优化鼻外科手术中的资源配置.
研究的目的:
- 为了比较Draf III程序与标准FESS的成本.
- 分析与时间和供应相关的具体成本因素,这些因素对总体费用有所贡献.
- 评估前期Draf III与分阶段方法的成本效益.
主要方法:
- 在第三级护理中心进行炎症性鼻手术的回顾性分析 (2021年7月至2023年7月).
- 审查患者因素和成本变量,包括手术室时间和供应成本.
- 多变量分析以确定重要的成本决定因素.
主要成果:
- 操作室和供应成本分别占Draf III程序总成本的63.1%和16.6%.
- 标准FESS的平均总成本为8960.31美元,相比之下,FESS与Draf III的平均总成本为10118.60美元,针对性修订Draf III的平均总成本为9414.29美元.
- 如果预期的修订率超过12.3%,预先的Draft III比标准FESS更具成本效益.
结论:
- 用Draf III进行FESS的手术成本主要取决于手术室的时间.
- 完整的Draf III和标准的FESS或修订Draf III之间的成本差异不是很大的.
- 一个预先的Draf III可能是一个更经济的方法,对于患有高风险的患者复发的额头鼻疾病.
