医生扮演律师:在危机中专业监管的教训

科学领域:

• 法律研究 法律研究
• 公共政策 公共政策
• 劳动法规 劳动法规劳动法规

背景情况:

• 美国的职业纪律依赖于州许可委员会,通常由被告职业的成员组成.
• 这些董事会作为强大的劳工监管机构,监督相当一部分美国劳动力.
• 专业学科的学术和法律奖学金显著缺乏,尽管它具有广泛的影响和潜在的社会伤害.

研究的目的:

• 进行美国职业纪律监管设计的首次全面评估.
• 确定在纪律委员会任职的志愿者专业人员的专业知识,培训和标准方面的缺陷.
• 通过将美国制度与国际模式进行比较,探索和提出改革.

主要方法:

• 美国职业纪律体系与英国职业纪律体系的比较分析.
• 开发和使用两个新的手工编码数据集:一个是美国州,一个是英国.
• 对监管设计,决策过程和纪律结果的定性评估.

主要成果:

• 美国的专业纪律委员会往往缺乏必要的监管专业知识,政策经验和裁决培训.
• 当前系统的决策者没有能力有效地确保公共安全和提供者的能力.
• 手工编码的数据表明,与美国相比,英国的纪律处分结果更为严厉.

结论:

• 目前的美国职业纪律模式,依赖于非专家的同行评审,对公共安全和专业能力构成风险.
• 英国的系统,结合了更多的法律专业知识,结构化的指导和非专业的投入,提供了一个有希望的替代方案.
• 在美国采用类似的改革模式可以显著提高监管严谨性和公共保护.