不同教学方式在人类毛细解剖学教育中的有效性
Aisling Mooney1, Nathan E Thompson2, Simone Hoffmann2
1New York Institute of Technology, College of Osteopathic Medicine, Old Westbury, New York, USA.
Clinical anatomy (New York, N.Y.)
|May 9, 2025
概括
解剖学教育从剖析转变为各种方式. 检查教学导致学生考试表现较差,而剖析和混合方法在知识保留方面更有效,尽管学生更喜欢检查.
科学领域:
- 医学教育 医学教育
- 人体解剖学 解剖学 解剖学
背景情况:
- 传统的人体粗解剖剖面临成本和时间限制的挑战.
- 解剖学教育越来越多地采用多样化的教学方式.
- 随着COVID-19的流行,人们开始加速向虚拟解剖学教学方法的转变.
研究的目的:
- 调查不同教学方式对学生测试成绩和对人类粗体解剖学的满意度的影响.
- 为了比较放射学,基于案例的学习,检查和解剖在解剖教育中的有效性.
主要方法:
- 一项涉及459名在NYITCOM两所校区的骨科医学第一年级学生的研究.
- 解剖实验室的内容通过电台传递:放射学,基于案例的学习,检查和解剖.
- 用计算机识别和多选解剖学检查来评估学生的表现,根据教学方式编码了355个问题.
主要成果:
- 与剖析 (平均值=83.4) 和混合模式 (平均值=80.7) 教学相比,基于检查的问题 (平均值=75.6) 的表现明显较低.
- 在剖析,放射学,基于病例的学习和混合模式之间没有发现显著的性能差异.
- 基于案例的学习站在没有指导员的情况下表现更好 (平均值=77.4比72.7).
结论:
- 作为一种教学方式的检查导致学生在人类粗体解剖学方面的表现较差,与其他方法相比.
- 剖析和混合 (混合模式) 方法在解剖学知识保留方面似乎更有效.
- 尽管成绩较低,但学生们主观地认为起诉是最有效的教学方式.
