专业间临床医生对LVAD停用与透析停用相比的看法:使用维涅特的横截面研究
Arielle Fried1, Max Hockstein2, Anirudh Rao3
1Georgetown University School of Medicine, Washington, DC, USA; Department of Medicine, NYU Langone Medical Center, New York, New York, USA.
临床医生发现左心室辅助器件 (LVAD) 停用要求在伦理上比停止透析更复杂. 他们不太可能尊重LVAD禁用请求,特别是对于仅仅"厌倦生活"的患者.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 医学伦理 医学伦理
- 抚慰性护理是一种缓解性护理.
背景情况:
- 左心室辅助器件 (LVAD) 停用请求给医疗保健专业人员带来了独特的伦理和情感挑战.
- 了解临床医生的观点对于导航涉及先进心脏支持的终身护理决策至关重要.
研究的目的:
- 探索和比较跨专业临床医生对左心室辅助器件 (LVAD) 停用与血液透析停止的看法.
- 确定影响临床医生的伦理考虑因素以及在两种情况下尊重患者要求的可能性.
主要方法:
- 一项基于图片的采访研究与80名心脏和血管中心的跨专业临床医生进行了采访.
- 通过使用描述性和推断统计数据,对比LVAD禁用和透析停止的对联小组进行了分析.
主要成果:
- 临床医生认为LVAD停用在所有临床环境中比透析停止更具伦理复杂性和不那么光荣 (P < 0.001).
- 患者表达死亡愿望的请求,无论是LVAD还是透析,都被认为在伦理上更复杂,不太可能得到尊重 (P < 0.001).
- 这些看法在各种临床学科和人口群体中保持一致.
结论:
- 医疗保健提供者认为左心室辅助器件 (LVAD) 停用请求在伦理上比停止血液透析更具有挑战性.
- 与透析停止相比,临床医生表现出更低的倾向来尊重LVAD停用请求.
- 要求的伦理复杂性和可敬性受患者的病情和表达的愿望的影响,无论生命维持技术如何.
更多相关视频
05:04Author Spotlight: Evaluating Clinicians' Adoption of Ultrasound-Guided Vascular Cannulation Through Simulation Training
Published on: August 9, 2024
06:10Utilizing Percutaneous Ventricular Assist Devices in Acute Myocardial Infarction Complicated by Cardiogenic Shock
Published on: June 12, 2021
相关概念视频
Cardiomyopathy V: Interprofessional Care
Hemodialysis II: Procedure and Complications
Heart Failure VI: Adjunct Therapies
Hemodialysis III: Nursing Management
Peritoneal Dialysis II: Peritoneal Dialysis Systems and Complications
Peripheral Artery Disease III: Interprofessional Care
