单中心对MANTA和ProGlide血管闭塞装置在皮肤内血管动脉瘤修复中的单中心比较研究
Rens Jorn Oosterveld1, Chrissy van Wely1, Pieter Bartholomeus Salemans2
1Department of Vascular Surgery, Zuyderland Medical Centre, Heerlen, the Netherlands; Faculty of Science and Engineering, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands.
Journal of vascular surgery
|May 30, 2025
概括
这项研究比较了用于皮肤内血管动脉瘤修复 (pEVAR) 关闭的MANTA和ProGlide设备. 这两种设备都是安全的,MANTA显示出更高的技术成功,尽管ProGlide更具成本效益.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 医疗器械技术 医疗器械技术
- 血管内干预 血管内干预
背景情况:
- 皮肤内血管动脉瘤修复 (pEVAR) 需要可靠地关闭大动脉切除术.
- 曼塔和ProGlide是常用的关闭设备,但现实世界的比较数据有限.
研究的目的:
- 在接受PEVAR的患者中比较MANTA和ProGlide设备的临床结果.
- 评估技术成功,并发症率和转换率以进行开放式维修.
主要方法:
- 连续在一个中心接受pEVAR的患者的回顾性审查.
- 技术成功的分析,定义为部署后的血静.
- 注册并发症,包括密封问题,出血,闭塞,狭窄和虚假动脉瘤.
主要成果:
- 与ProGlide (84.4%) (P <.001) 相比,MANTA的技术成功率 (91.7%) 较高.
- 使用ProGlide (13.9%) 时,不当密封的情况比使用MANTA (5.8%) (P = .002) 时更为频繁.
- 在这两种设备之间,流血和转换为大腿骨切割的比率是可比的.
结论:
- 在PEVAR中,MANTA和ProGlide都安全用于大孔动脉切除术的关闭.
- 虽然ProGlide最初的成功率较低,但额外的设备使用导致了可比的转化率.
- 与MANTA相比,ProGlide的使用成本较低.
