儿童和成人联合创伤中心和仅为儿童创伤中心之间的入院模式的比较
Shaina Sedighim1, Areg Grigorian1, Catherine M Kuza2
1Division of Trauma, Burns and Surgical Critical Care, Department of Surgery, University of California, Irvine, Orange, California.
The Journal of surgical research
|June 8, 2025
概括
联合儿科和成人创伤中心 (CPACs) 总体上和重症监护室 (ICU) 接收的儿童比仅为儿科的医院 (POHs) 更多. 然而,经过调整后的分析显示,并发症和死亡率的风险相似,表明CPAC需要改进的领域.
科学领域:
- 儿科创伤护理 儿童创伤护理
- 医院系统分析 医院系统分析
- 公共卫生 公共卫生
背景情况:
- 之前的研究表明,与联合儿科和成人创伤中心 (CPAC) 相比,仅在儿科医院 (POH) 治疗的儿童的治疗结果更好.
- 关于POH和CPAC之间整体和重症监护室 (ICU) 住院的差异,数据有限.
- 本研究通过比较POH和CPAC的入学模式和结果来解决这一差距.
研究的目的:
- 为了比较POH和CPAC的儿科创伤患者的整体和ICU入院率.
- 调查POH和CPAC之间的住院并发症和死亡率的差异.
- 假设增加了CPAC的入院人数.
主要方法:
- 对创伤质量改善计划数据库 (2017-2021) 的回顾性分析.
- 在POH治疗的1-14岁患者与CPAC治疗的患者的比较.
- 多变量后勤回归分析以评估死亡率和并发症风险,控制关键患者和受伤因素.
主要成果:
- CPAC患者的整体 (77.8%对66.2%) 和ICU (13.6%对6.3%) 住院率较高.
- 仅为儿科的医院患者的中位数伤害严重程度得分略低 (4对5).
- 在多变量调整后,在POH和CPAC之间没有观察到并发症风险 (P=0.99) 或死亡率 (P=0.12) 的显著差异.
结论:
- 在POH和CPAC之间,儿科创伤患者的入院模式存在显著差异.
- CPAC显示出更高的入院率,但对并发症和死亡率的调整结果是可比的.
- 有一个潜在的机会来优化联合中心的护理和入院实践.
