贝尔麻后基于不同面部神经评估尺度的神经功能评估 HBGS/SFGS/MPS:一项比较研究
Zhanxiang Lin1, Xiaoyang Fei1, Lichao Huang1
1Department of Rehabilitation Medicine, Shaoguan First People's Hospital, Shaoguan, Guangdong Province, China.
PloS one
|June 25, 2025
概括
贝尔的麻评估工具,如House-Brackmann分级尺度 (HBGS),桑尼布鲁克面部分级系统 (SFGS) 和修改的波特曼尺度 (MPS) 显示出良好的一致性. 这些尺度有效评估面部神经功能,并有助于预后贝尔患者.
科学领域:
- 神经学 神经学
- 耳鼻喉科 耳鼻喉科 耳鼻喉科
- 面部神经疾病 面部神经疾病
背景情况:
- 贝尔会影响多达30%的患者的面部表情,可能导致永久的变形.
- 预后与早期的面部神经功能障碍有关.
- 选择适当的评估工具对于有效的贝尔症管理至关重要.
研究的目的:
- 为了比较House-Brackmann分级尺度 (HBGS),Sunnybrook面部分级系统 (SFGS) 和修改的波特曼尺度 (MPS) 进行贝尔的评估.
- 在临床实践中评估这三个尺度之间的可靠性和相关性.
主要方法:
- 在2021年至2022年期间治疗的97名贝尔麻患者的回顾性分析.
- 用HBGS,SFGS和MPS治疗前后评估了面部神经功能.
- 进行了相关性和接收器操作特征 (ROC) 分析,使用HBGS作为标准.
主要成果:
- HBGS与SFGS (r=-0.876) 和MPS (r=-0.860) 显示出中等一致性,具有显著的负相关性.
- 所有尺度都显示出高反应性,没有天花板/地板效应.
- 确定了最佳的截止值:SFGS ≤68 (AUC=0.948) 和MPS ≤16 (AUC=0.931).这些是最佳的截止值.
结论:
- HBGS,SFGS和MPS是评估贝尔的合适工具.
- SFGS得分≤68和MPS得分≤16可以临床分类面部神经麻的严重程度.
- 调查结果需要谨慎解释,因为标准中没有客观指标.
