使用色度LAMP在未经处理的废水中检测HF183,SARS-CoV-2和Aichi病毒A的加热仪器的比较评估
Mariah C A do Nascimento1,2, Wendy J M Smith1, Yawen Liu1,3
1CSIRO Environment, Ecosciences Precinct, 41 Boggo Road, Brisbane, QLD 4102, Australia.
Journal of water and health
|June 30, 2025
概括
这项研究评估了色度循环介导异热放大 (c-LAMP) 测定,使用六种加热仪器在废水中检测病原体. 结果表明c-LAMP是有效的,但在低度的某些仪器中可能会产生错误的负结果.
科学领域:
- 环境微生物学环境微生物学
- 分子诊断学 分子诊断学
- 公共卫生监督是对公共卫生的监督.
背景情况:
- 彩度循环介导的同热放大 (c-LAMP) 为病原体检测提供了一个有希望的,具有成本效益的方法.
- 评估各种加热仪器的性能对于c-LAMP测试的现场应用是至关重要的.
研究的目的:
- 用六种不同的加热仪器评估c-LAMP测试的准确性,现场适用性和成本效益.
- 为了比较c-LAMP与定量PCR (qPCR) 的性能,用于检测废水样本中的特定病原体.
主要方法:
- 六种加热仪器 (电水,水浴,加热块,miniPCR,热循环器,Genie® III) 用于c-LAMP测试.
- 使用对照材料和废水测试了细菌类HF183 (HF183),SARS-CoV-2和Aichi病毒A (AiV-A) 的遗传片段.
- 将c-LAMP/RT-cLAMP结果与qPCR/RT-qPCR检测极限和精度进行比较.
主要成果:
- qPCR/RT-qPCR可靠地检测到HF183和AiV-A在1×10−5 pg/μL,而c-LAMP/RT-cLAMP检测到它们在1×10−4 pg/μL.
- 有时使用电水,miniPCR和Genie® III在较低度下使用c-LAMP/RT-cLAMP观察到虚假阴性.
- 在大多数仪器中,除了Thermocycler外,SARS-CoV-2检测显示c-LAMP/RT-cLAMP和RT-qPCR之间的性能相似.
结论:
- 在加热仪器之间没有发现显著的性能差异 (p > 0.05),尽管在低度下观察到不一致性.
- 加热仪器的选择会影响c-LAMP/RT-cLAMP测定的可靠性,特别是在废水病原体检测方面.
- 这些发现为选择合适的加热仪器提供了指导,以优化c-LAMP在环境监测中的应用.
