对于意识障碍的非侵入性神经调节:更新的系统性审查和元分析
Yong Gao1, Jianling Bai2, Zhaohua Gu1
1Department of Rehabilitation, The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Gulou District, Guangzhou Road No. 300, Nanjing, 210029, Jiangsu, China.
Critical care (London, England)
|July 3, 2025
概括
重复的横磁刺激 (rTMS) 和三神经刺激 (TNS) 显示出对意识障碍 (DoC) 的承诺. 然而,由于研究质量和样本规模,强有力的证据是有限的,需要高质量的试验.
科学领域:
- 神经科学是一个神经科学.
- 神经学 神经学
- 康复医学 康复医学 康复医学
背景情况:
- 非侵入性神经调节为意识障碍 (DoC) 提供了潜在的可能性.
- 关于这些干预措施的有效性和安全性的现有证据仍然没有确定性.
- 这项研究旨在澄清DoC的非侵入性神经调节的有效性.
研究的目的:
- 系统地审查和对DoC的非侵入性神经调节的随机对照试验 (RCT) 进行元分析.
- 与虚假对照相比,评估tDCS,rTMS和TNS等干预措施的有效性和安全性.
- 确定在这个领域需要高质量的RCT.
主要方法:
- 在多个数据库 (Embase,Medline,Cochrane等) 中进行系统搜索. 在2025年3月之前.
- 包括比较非侵入性神经调节 (tDCS,rTMS,TNS等) 的RCT. 在DoC患者中进行假控制.
- 使用随机效应模型对疗效 (意识水平) 和安全性 (不良事件,学) 的元分析;通过RoB 2工具评估偏差风险.
主要成果:
- 包括24项研究;其中6项提供了元分析数据 (147名参与者).
- 与假药相比,rTMS和TNS对DoC的效果大小中等;tDCS没有显著的益处.
- 对于TNS或rTMS与假冒的脱学率没有发现显著差异.
结论:
- rTMS和TNS对DoC显示出潜在的治疗效果,而tDCS似乎并不优于假的.
- 由于样本规模小,研究有限,以及潜在的偏见风险,缺乏可靠的证据.
- 具有精确向的高质量的RCT对于在DoC管理中推进非侵入性神经调节至关重要.
更多相关视频
08:25Combined Invasive Subcortical and Non-invasive Surface Neurophysiological Recordings for the Assessment of Cognitive and Emotional Functions in Humans
Published on: May 19, 2016
10.8K
04:04Transauricular Vagus Nerve Stimulation and Electroencephalographic Assessment in Disorders of Consciousness
Published on: July 11, 2025
306
