评估卷积神经网络架构用于神经驱动器从高密度表面电肌图解码
概括
这项研究比较了1D和3DCNN模型来解码来自HD-sEMG信号的神经驱动器. 1D CNN具有更大的窗口,而3D CNN则提供较低的延迟但更高的计算成本.
科学领域:
- 生物医学工程 生物医学工程
- 神经科学是一个神经科学.
- 机器学习 机器学习
背景情况:
- 卷积神经网络 (CNN) 模型,包括1D和3D CNN,在解码来自高密度表面电肌图 (HD-sEMG) 信号的神经驱动器方面表现有前途.
- 使用相同数据集进行神经驱动解码的1D与3DCNN的比较性能仍未得到充分探索.
研究的目的:
- 评估和比较1D CNN和3D CNN模型在提取神经驱动器作为累积尖峰列车 (CST) 的性能.
- 调查关键参数,特别是窗口和步骤大小对两种CNN维度的解码精度的影响.
- 评估与神经驱动器解码的1D和3DCNN模型相关的计算成本.
主要方法:
- 利用了三名参与者的胃肌肌肉的实验性HD-sEMG数据集.
- 经过训练和验证的1D CNN和3D CNN模型将神经驱动器解码为累积尖峰列车 (CST).
- 使用F1分数和相关系数与各种窗口和步骤大小的卷积内核补偿 (CKC) 算法进行模型性能比较.
主要成果:
- 1D CNN以更大的窗口大小 (80-120个样本) 实现了峰值性能 (F1得分:0.84,相关性:0.94).
- 3D CNN在较小的窗口尺寸 (20-40个样本) 中达到峰值性能 (F1得分:0.83,相关性:0.92),这表明延迟较低.
- 两种模型都显示了随着步骤大小的增加而降低了性能,3D CNN的计算要求明显更高 (938G FLOP与1D CNN的60G FLOP相比).
结论:
- 在基于HD-sEMG的神经驱动器解码的1D和3D CNN架构之间存在显著差异.
- 最佳的参数选择 (窗口/步骤大小) 是至关重要的,并且在1D和3D CNN之间有所不同,以最大限度地提高准确性并最大限度地减少延迟.
- 这些发现为精确和实时的神经驱动器解码应用选择适当的CNN模型和参数提供了指导.


