在获得性脑损伤和创伤中进行自我管理干预的现有证据:范围审查
Ksenia Theodora Alexandra Ustrimova1, Brian Randall Fait1, Silje Endresen Reme2,3
1Department of Psychology, University of Oslo, Oslo, Norway.
Disability and rehabilitation
|July 16, 2025
概括
本综述绘制了获得性脑损伤 (ABI) 和严重创伤性损伤的自我管理干预措施. 虽然中风和脊髓损伤很常见,但严重创伤和烧伤的干预缺乏,观察到不一致的效应.
科学领域:
- 神经科学是一个神经科学.
- 康复医学 康复医学 康复医学
- 创伤学 创伤学 创伤学
背景情况:
- 获得性脑损伤 (ABI) 和严重的创伤伤害往往导致持久的,重叠的后果.
- 对这些疾病的自我管理 (SM) 干预越来越多,但缺乏全面的审查.
- 现有的干预措施需要在多样化的受伤人群中进行映射.
研究的目的:
- 对获得性脑损伤 (ABI) 和严重创伤损伤的患者现有的自我管理 (SM) 干预措施进行范围审查.
- 确定共同的干预组件和理论基础.
- 突出目前针对特定类型伤害的SM干预研究中的差距.
主要方法:
- 在五个主要数据库 (MEDLINE,EMBASE,PsycINFO,CINAHL,PubMed) 进行系统搜索.
- 包括坚持Jonkman等人研究的研究. "的定义,并针对有ABI和创伤伤害的成年人.
- 对干预特征,目标人群和报告影响的分析.
主要成果:
- 包括43项研究,主要关注中风和脊髓损伤.
- 干预的关键组成部分包括心理教育,目标设定和自我管理技能培训.
- 干预措施大多是在慢性创伤后阶段的医院环境中进行的,报告的效果各不相同.
- 班杜拉的社会认知理论是一个共同的理论框架.
结论:
- 在多重/重大创伤和烧伤的SM干预中存在一个显著的差距.
- 许多研究缺乏对干预量身定制和患者特征的详细描述.
- 报告的干预效应不一致,表明需要进一步研究和改进.
- 尽管有局限性,但在临床实践中,SM原则似乎可以适应ABI和创伤受伤群体.
