随机比较分数流量储备和即时波自由比率在连续疾病中的随机比较
Matthew E Li Kam Wa1, Saad M Ezad1, Bhavik Modi2
1British Heart Foundation Centre of Excellence, King's College London, London, United Kingdom.
JACC. Cardiovascular interventions
|July 16, 2025
概括
分流储备 (FFR) 和即时无波比 (iFR) 拉回梯度可能会高估皮肤冠状动脉干预 (PCI) 的好处,并错过残留缺血症. 在连续疾病中重复PCI后的FFR或iFR,以确保准确的生理评估.
科学领域:
- 心血管医学 心血管医学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 生理测量生理测量
背景情况:
- 分流储备 (FFR) 和即时无波比 (iFR) 对于指导穿皮冠状动脉干预 (PCI) 至关重要.
- 使用FFR或iFR拉回梯度 (FFRΔ或iFRΔ) 预测PCI后生理结果是常见的,但缺乏验证.
- 连续性或扩散性冠状动脉疾病对生理学评估提出了独特的挑战.
研究的目的:
- 为了比较FFRΔ,iFRΔ和计算的FFR (FFRcalc) 在预测PCI后生理学的准确性.
- 评估这些方法在患有连续性或扩散性冠状动脉疾病的患者中的有效性.
- 确定在复杂病变中PCI后评估生理结果的最佳方法.
主要方法:
- 随机试验比较FFR引导与IFR引导的PCI在患者的目标病变和额外的疾病.
- 在目标损伤PCI之前和之后,盲目FFR和iFR回撤的性能.
- 主要结局测量为预测和实际PCI后生理值之间的误差.
主要成果:
- 与FFRΔ (12%) 相比,iFRΔ (4%) 和FFRcalc (-5%) 的预测误差明显较低.
- 在36%和34%的病例中,FFRΔ和iFRΔ错过了显著的残留疾病.
- 与FFRΔ和iFRΔ相比,FFRcalc的遗漏残留疾病率较低 (14%).
结论:
- 在很大一部分患者中,FFR和iFR回撤梯度可能会高估PCI的益处,并错过显著的残留缺血症.
- 与FFRΔ和iFRΔ相比,FFRcalc方法可以更准确地预测PCI后的生理学.
- 在PCI后,对于连续冠状动脉疾病患者,建议定期重新测量FFR或iFR.
