相关实验视频
Updated: Jun 19, 2026
06:51
Measuring the Complete-arch Distortion of an Optical Dental Impression
Published on: May 30, 2019
7.6K
在全弓康复中边缘骨水平的变化:数字与模拟协议相比-一项5年的回顾性研究
Nicola De Angelis1, Paolo Pesce1, Vito Carlo Alberto Caponio2
1Department of Surgical Sciences and Integrated Diagnostics, University of Genova, Genova, Italy.
Clinical implant dentistry and related research
|July 28, 2025
概括
无论是模拟还是数字的打印,对于全弧立即加载都产生了良好的结果. 数字印记更快,但显示骨损失略高,而模拟仍然是可靠的标准.
科学领域:
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复
- 数字牙科数字牙科
背景情况:
- 对比模拟与数字口内扫描的临床结果,用于全弧立即负荷康复.
- 评估5年内周植入边缘骨水平 (MBL) 变化和并发症率.
研究的目的:
- 评估模拟印记与数字口内扫描在全弧即时加载恢复中的有效性.
- 为了比较两种印记技术之间的边际骨损失和假肢并发症率.
主要方法:
- 对62名接受全门即时负载康复治疗的患者 (2019-2020) 的回顾性研究.
- 两个组:模拟印记和数字口内扫描.
- 评估边缘骨水平 (MBL) 通过基线,负载,2年和5年的放射图;记录了手术时间和并发症.
主要成果:
- 植入物存活率在5年内为99.6%,在假肢并发症方面没有显著差异.
- 与数字组 (0.17mm) 相比,模拟组 (0.21mm) 的基线MBL略高.
- 数字印记显著减少了手术时间,但与略大的骨损失有关,尽管在可以接受的范围内.
结论:
- 无论是模拟还是数字打印技术,在全弧即时加载中都能取得令人满意的临床结果.
- 数字打印提供了工作流效率和患者舒适性的优势.
- 模拟印象是可靠的标准,而数字方法需要进一步研究长期骨稳定性.
