短植入物的有效性与长植入物与鼻腔地板升高在缩后部患者:一个系统性审查和元分析
Abdulwahab T Alenezi1, Meshari Alkandari2, Mohammed Alkandari2
1Department of Dentistry, Saad Al-Abdullah Block 2 Polyclinic, Al-Jahra, KWT.
Cureus
|August 1, 2025
概括
短植入物 (<8毫米) 与长植入物与鼻腔底部增大相比,减少了边缘骨损失和较少的生物学并发症. 生存率和假肢并发症率相似,这表明短植入物是一种可行的替代方案.
科学领域:
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 口腔和牙面部外科手术
- 再生医学是一种再生医学.
背景情况:
- 腔鼻床增大 (MSFA) 是垂直骨收益的标准,使标准长度的植入物成为可能.
- 缩的下巴带来了挑战,引发了对更短的植入物选择的兴趣.
- 与MSFA一起比较短 vs 长植入物对于优化治疗结果至关重要.
研究的目的:
- 系统地审查和元分析临床结果,比较短植入物和长植入物与MSFA.
- 评估两种植入物类型之间的边际骨损失,植入物存活率和并发症率.
- 确定短植入物的疗效和安全性,作为缩后大部的替代品.
主要方法:
- 在PubMed,Scopus,Web of Science和Cochrane图书馆的系统文献搜索,截至2025年6月.
- 包括随机对照试验 (RCT),将短 (<8毫米) 和长 (≥10毫米) 植入物与MSFA进行比较.
- 使用随机效应模型进行元分析,汇集边际骨损失,生存率和生物/假肢并发症的数据.
主要成果:
- 分析了7个RCT,包括393名患者和474个植入物.
- 短植入物显著减少了边际骨损失 (MD = -0.26毫米) 和较低的生物并发症率 (OR:0.39).
- 在短植入物和长植入物之间,在植入物存活率 (OR:0.96) 或假肢并发症 (OR:2.18) 中没有发现显著差异.
结论:
- 短植入物 (<8毫米) 是一种有前途的替代品,可以替代使用较长植入物进行传统的移植程序.
- 这些发现表明可比的生存率和假肢并发症率,在骨保存和减少生物问题方面具有优势.
- 建议进行进一步的长期RCT,以巩固关于植入物存活率的结论.
