周围肺静脉隔离与辅助线性切除 vs. 周围肺静脉隔离单独用于长期持续的心房动:一个随机试点研究
Yeqian Zhu1, Yan Dong1, Qiushi Chen1
1Section of Pacing and Electrophysiology, Division of Cardiology, The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Guangzhou Road 300, Nanjing 210029, China.
概括
周围肺静脉隔离与修改线性切除 (CPVI-MLA) 结合,改善了长期持久性AF患者心房动 (AF) 的自由度. 然而,与独立CPVI相比,整体鼻节律维持率并没有显著不同.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 电子生理学 电子生理学
- 医疗器械 医疗器械
背景情况:
- 长期存在的持续性心房动 (LSPAF) 对导管切除具有重大挑战.
- 目前的切除策略旨在恢复和维持鼻节律,但在LSPAF患者中往往取得有限的成功.
研究的目的:
- 在LSPAF患者中,将周围肺静脉隔离与修改线性切除 (CPVI-MLA) 结合的疗效和安全性与独立CPVI进行比较.
- 评估两组中没有心房动脉节律失常和不良事件的比率.
主要方法:
- 一项前性随机对照试验,涉及134名LSPAF患者.
- 患者随机分配到CPVI-MLA (包括乙醇输注,完整的CPVI,扩展的病变和基质修改) 或单独使用CPVI.
- 随访包括多个时间点的霍尔特监测,直到程序后12个月.
主要成果:
- 与只有CPVI的组相比,CPVI-MLA组显示出明显更高的AF无存活率 (91.0%vs. 76.1%,P=0.049).
- 没有心房动脉节律不律的情况在各组之间没有显著差异 (76.1%与65.7%,P=0.32).
- CPVI-MLA需要更长的切除时间和增加的光学暴露,严重不良事件的发生率相似.
结论:
- 与单独使用CPVI相比,CPVI-MLA策略显著改善了LSPAF患者的AF自由度.
- 虽然CPVI-MLA不能改善整体鼻节律的维持,但它可能是复杂的AF切除的精细方法.
- 在更大的试验中需要进一步验证.
更多相关视频
11:03Direct Pressure Monitoring Accurately Predicts Pulmonary Vein Occlusion During Cryoballoon Ablation
Published on: February 26, 2013
20.2K
06:48Three-Dimensional Echocardiographic Method for the Visualization and Assessment of Specific Parameters of the Pulmonary Veins
Published on: October 28, 2020
2.9K
