在复杂胆道结石的管理中对体外冲击波石和胆管镜引导的石进行比较研究:一项随机试验
Hayat Khizar1, Weigang Gu, Haibin Zhou
1From the Department of Gastroenterology (H.K., W.G., H.Z., J.Y., H.J., X.H., X.Z., J.Y.), Hangzhou First People's Hospital, Hangzhou, Zhejiang; Department of Surgery (H.K.), The Fourth Affiliated Hospital, International Institute of Medicine, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou; Key Laboratory of Clinical Cancer Pharmacology and Toxicology Research of Zhejiang Province (J.Y.); Key Laboratory of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine for Biliary and Pancreatic Diseases of Zhejiang Province (J.Y.); and Hangzhou Institute of Digestive Diseases (J.Y.), Hangzhou, Zhejiang, China.
身体外冲击波石 (ESWL) 对于困难的常见胆道结石 (CBDS) 效果不如胆管镜导向石. 胆透镜为复杂的CBDS去除提供了更安全,更有效的治疗方法.
科学领域:
- 胃肠病学 胃肠病学
- 内镜手术 进行内镜手术
- 胆汁干预 胆汁干预
背景情况:
- 传统的内镜逆行胆血管细胞造影 (ERCP) 对大型或受影响的常见胆道结石 (CBDS) 不足.
- 对于复杂的CBDS病例,需要进行二线治疗,如体外冲击波石 (ESWL) 或胆血管镜导向石.
- 这项研究评估ESWL作为难以治疗CBDS的治疗方法.
研究的目的:
- 为了比较体外冲击波石术 (ESWL) 与胆血管镜导向石术的安全性和有效性,用于治疗大型和复杂的常见胆道结石 (CBDS).
主要方法:
- 一项随机对照试验,涉及84名患有复杂的大型CBDS的患者,在2021年1月至2022年6月期间进行.
- 患者被分配到ESWL组或胆管透镜组进行石.
- 评估的结果包括临床和技术成功率,ERCP会话数量和与程序相关的并发症.
主要成果:
- 技术成功率为ESWL的92.85%和胆血管镜的100% (p=0.19).
- 临床成功显著低于ESWL (69%) 与胆血管镜 (88%) (p=0.01) 相比.
- 在ESWL组需要更多的ERCP会话 (2.32对1.13,p<0.001) 和lithotripsy会话 (2.3对1.13,p<0.001). 除了皮肤上皮质外,不良事件是相似的.
结论:
- 与ESWL相比,胆管透镜指导的石术在大型和复杂的CBDS中显示出更高的临床疗效.
- 这两种方法都显示出相似的安全性,并具有相似的不良事件率.
- 胆透镜指导的石术是一种推的替代方案,用于挑战常规ERCP失败的CBDS病例.
相关概念视频
Urinary Tract Calculi VI: Surgical Management
Urinary Tract Calculi III: Medical Management
Endoscopic Procedures V: ERCP
Patient...
Imaging Studies V: Intravenous Urography and Retrograde Pyelography
Chronic Pancreatitis II: Collaborative Care
Assessment:
Ultrasound II: Endoscopic Ultrasound and FibroScan
Endoscopic Ultrasound (EUS):


