这页已由机器翻译。其他页面可能仍然显示为英文。 View in English

脉冲无线电频率和内皮里福米斯释放对抗性皮里福米斯综合征的比较:倾向性得分匹配的回顾性队列研究

Eunsung Park ¹, Duyoung Choi ², Cheol Lee ³

⁰Department of Neurosurgery, Wonkwang University School of Medicine Hospital, 895 Muwang-ro, Iksan-si 54538, Jeonbuk, Republic of Korea.

Journal of Clinical Medicine +

|

2025年八月28日

在PubMed上查看摘要

概括

在3个月和6个月内,内皮形释放 (EPR) 提供了比脉冲射频 (PRF) 更好的疼痛缓解. 然而,由于并发症较少,PRF可能是一个更安全的初始选择.

科学领域

治疗疼痛
最少的入侵性手术
神经学

背景情况

皮里福米斯综合征 (PS) 会导致坐骨神经陷入困境和慢性疼痛.
耐火性PS病例使用脉冲射频 (PRF) 或内皮形释放 (EPR) 进行治疗.
在PRF和EPR之间进行比较的证据有限.

研究的目的

为了比较PRF和EPR在治疗形综合征方面的疗效和安全性.
评估两种治疗方式之间的疼痛减轻,患者满意度和并发症率.

主要方法

在不响应保守治疗的PS患者中进行了回顾性队列研究,并进行了倾向性得分匹配 (PSM).
PRF (准坐骨神经) 和EPR (内视解压) 的比较.
主要结果:数值评分表 (NRS) 在3个月和6个月;次要结果:满意度,重新干预,并发症,奥斯威斯特残疾指数 (ODI).

主要成果

在PSM后,分析了230名患者 (每组115名).
与PRF相比,3个月 (2. 6 vs. 3. 2) 和6个月 (2. 2 vs.
通过EPR,NRS降低率高于50% (78%与65%相比),满意度更高,重复干预较少,但并发症较多.

结论

与脉冲无线电频率 (PRF) 相比,内皮形体释放 (EPR) 提供了更好的疼痛缓解.
与更高的患者满意度和更低的再干预率有关.
由于并发症的风险较低,脉冲射频 (PRF) 可能是一个更安全的初始治疗选择.

关键词:

形体内镜释放治疗疼痛的方法形虫综合征倾向性得分匹配脉冲无线电频率坐骨神经被困