相关实验视频
Updated: Sep 9, 2025

An R-Based Landscape Validation of a Competing Risk Model
Published on: September 16, 2022
在多中心CNICS队列中预测心血管事件风险 (PREVENT) 评分的准确性
Matthew S Durstenfeld1, Robin M Nance2, Raymond Jones3
1University of California, San Francisco, California, United States.
新的PREVENT方程低估了艾滋病毒感染者的心血管风险. 观察到的风险是预测的两倍多,这表明这个高风险组的校准不佳.
科学领域:
- 心血管流行病学
- 艾滋病毒药物
- 风险预测模型
背景情况:
- 艾滋病毒 (PWH) 感染者面临心血管疾病 (CVD) 的风险增加.
- 现有的CVD风险计算器,如聚合队列方程 (PCE),在PWH中显示低于最佳的校准.
- 美国心脏协会的PREVENT方程提供了PCE的潜在替代品,但需要在PWH中进行验证.
研究的目的:
- 在PWH队列中验证PREVENT 10年动脉样性心血管疾病 (ASCVD) 基础方程.
- 将PREVENT方程与PWH中的PCE的校准和区分进行比较.
- 通过使用PREVENT和PCE来评估PWH中心血管风险预测的准确性.
主要方法:
- 利用综合临床系统艾滋病研究中心 (CNICS) 队列 (2001-2021年).
- 包括13,135名年龄在40- 75岁之间没有心肌梗塞 (MI) 或中风的患者.
- 使用PREVENT和PCE计算了10年ASCVD风险;判断了MI和中风事件;评估了歧视 (C指数) 和校准 (格林伍德-南-阿戈斯蒂诺测试).
主要成果:
- 与PCE (C指数为0.708) 相比,PREVENT方程显示了更好的歧视 (C指数为0.722).
- 在PWH中,PREVENT和PCE都显著低估了风险 (观察到预期的比率:PREVENT为2. 69,PCE为1. 35).
- PREVENT方程显示校准差 (斜率为1.998),而PCE的斜率接近1 (0.932),但两者都低于预测的风险.
结论:
- 预防10年ASCVD方程的校准不佳,低估了艾滋病毒感染者的心血管风险.
- 在该PWH队列中,观察到的MI和中风风险是使用PREVENT方程预测的两倍多.
- 目前的心血管风险预测工具,包括PREVENT,需要进一步细化,以准确地评估PWH中的风险.
更多相关视频
06:16Signal Acquisition, Score Interpretation, and Economics of a Non-Invasive Point-of-Care Test for Coronary Artery Disease
Published on: August 9, 2024
06:46Competing-Risk Nomogram for Predicting Cancer-Specific Survival in Multiple Primary Colorectal Cancer Patients after Surgery
Published on: September 27, 2024
相关概念视频
Imaging Studies for Cardiovascular System VI: Calcium -Scoring CT
Hazard Ratio
For example, in a clinical trial...
Relative Risk
Sensitivity, Specificity, and Predicted Value
Sensitivity is the...
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Coronary Artery Disease IV: Preventive Measures