教师分布和课程特征的横截面分析:与前25名物理治疗博士课程的相关性
Luis A Feigenbaum, Thomas Otley, Neva Kirk-Sanchez
1Department of Physical Therapy, Miller School of Medicine, University of Miami, Coral Gables, FL, USA.
Physiotherapy theory and practice
|September 15, 2025
概括
较高的物理治疗课程排名与更多的博士/教育博士教师和研究1 (R1) 指定相关. 专业教师分布,特别是在骨科和神经病学,影响声望,而瘤学显示发展差距.
科学领域:
- 物理治疗教育教育 物理治疗教育
- 学术课程排名 学术课程排名
- 学院 专业化 专业化
背景情况:
- 教师专业和终端学位的分配对于学术课程的声望至关重要.
- 了解教师资格和机构研究指标对物理治疗课程排名的影响是必不可少的.
研究的目的:
- 检查教师资格 (董事会认证,博士学位/教育博士学位) 和课程提供 (住院,奖学金,博士学位) 与美国顶级物理治疗课程排名之间的相关性.
- 评估研究1 (R1) 指定对计划声望的影响.
主要方法:
- 数据来自美国前25个物理治疗项目网站,ABPTS和ABPTRFE.FE.收集的数据.
- 分析教师专业化,终端学位和职业后课程提供.
- 使用斯皮尔曼的rho相关性和曼-惠特尼U测试进行统计分析.
主要成果:
- 在课程排名和董事会认证教师的比例 (ρ=.455),全职博士/教育博士教师 (ρ=.467),和总博士/教育博士教师 (ρ=.434) 之间发现了显著的正相关性.
- 与非R1项目相比,研究1 (R1) 机构的排名更高 (U=26,000,p=.021).
- 骨科和神经病学教师占主导地位;瘤学没有董事会认证的教师. 住院和奖学金计划没有显著影响排名.
结论:
- 高比例的博士/教育博士和董事会认证的教师,以及R1指定,是更高的物理治疗课程排名的关键驱动因素.
- 专业教师分布突出了机构发展的潜在领域,特别是解决瘤学方面的差距.
- 强调研究密集型环境和终端学位对于物理治疗教育的战略发展至关重要.
