相关实验视频
Updated: Jan 17, 2026
04:56
Modified Octopus Technique for Thoracoabdominal Aortic Aneurysm
Published on: August 1, 2025
484
使用日本多中心注册表直接比较Endurant支架移植系统和排斥器内膜假体
Kyosuke Hosokawa1, Naoki Fujimura2, Mitsuyoshi Takahara3
1Department of Vascular Surgery, Saiseikai Central Hospital, Tokyo, Japan. stone_free_k@yahoo.co.jp.
Cardiovascular and interventional radiology
|September 17, 2025
概括
这项研究比较了Endurant和Excluder对腹腔大动脉动脉瘤修复的内移植. 两种设备之间没有发现囊回归或存活率的显著差异.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 血管内动脉瘤修复 血管内动脉瘤修复
- 医疗设备比较 医疗设备比较
背景情况:
- 内血管动脉瘤修复 (EVAR) 是对腹腔大动脉瘤 (AAA) 的常见治疗方法.
- 设备的选择对于最佳的患者结果至关重要.
- 通常使用的EVAR设备之间的直接比较至关重要.
研究的目的:
- 模拟ADVANCE试验群体,并比较Endurant和Excluder EVAR设备的结果.
- 为了评估囊回归,免于晚期并发症,以及EVAR后的整体存活率.
主要方法:
- 在日本 (2012-2022) 进行EVAR的266对匹配对的回顾性队列研究.
- 倾向性得分匹配用于最大限度地减少偏差并模拟随机对照试验.
- 主要结局:袋子回归≥5毫米1年. 二级结局:没有晚期并发症,T1aEL,囊囊扩大≥5毫米,整体存活率.
主要成果:
- 在Endurant和Excluder (IFU内:38.9%与36.6%;总队列:33.5%与35.0%) 之间,囊回归 (主要结果) 没有显著差异.
- 在二次结果 (包括整体存活率) 中没有显著差异.
- 使用Excluder的T2EL和近位袖口使用率更高;在总队列中使用Endurant的T1b和T5EL的比例更高.
结论:
- 耐久和排斥器EVAR设备在这种倾向性得分匹配的队列中表现出可比的临床结果.
- 观察到特定于设备的并发症,但并没有转化为主要临床终点的显著差异.
