剖腹产期间流血的准确估计:一项随机对照试验的二次分析,比较视觉,定量和计算方法
Amanda Wei Mun Tan1, Shi Hui Lee1, Rehena Sultana2
1Department of Obstetrics and Gynecology, KK Women's and Children's Hospital, Singapore, Singapore.
Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica
|September 26, 2025
概括
视觉估计的血液损失 (vEBL) 通常低估了剖腹产期间的实际血液损失,与定量血液损失 (QBL) 和计算估计的血液损失 (cEBL) 相比. 建议将QBL和cEBL纳入准确的产后出血管理.
科学领域:
- 产科和妇科 产科和妇科
- 孕产妇健康 孕产妇健康
- 外科手术的结果
背景情况:
- 精确测量流血是诊断出血和预防产后出血 (PPH) 的关键.
- 估计剖腹产期间的流血损失是具有挑战性的,因为流体污染.
- 这项研究比较了三种方法:视觉估计失血 (vEBL),定量失血 (QBL) 和计算估计失血 (cEBL).
研究的目的:
- 评估vEBL,QBL和cEBL在剖腹产方面的协议.
- 为了确定视觉估计的可靠性与量化和计算方法测量流血的可靠性.
主要方法:
- 一项涉及200名患者的随机对照试验的二次分析.
- 血液损失数据使用vEBL,QBL (气称重和液体测量) 和cEBL (基于血红蛋白的计算) 进行比较.
- 平均估计血液损失 (EBLs) 的统计比较和方法之间的一致性.
主要成果:
- vEBL产生了最低的平均血液损失和最少的显著血液损失病例 (≥500或≥1000毫升).
- 类内相关性显示了vEBL和cEBL之间的低一致性 (0.29),以及vEBL和QBL之间的中度一致性 (0.68).
- vEBL倾向于低估血液损失,特别是在增加血液损失量,更高的孕产妇BMI和更长的手术持续时间时.
结论:
- 与QBL和cEBL相比,视觉估计 (vEBL) 显著低估了剖腹产期间的血液损失.
- 仅仅依赖vEBL可能会延迟PPH的识别和管理.
- 应该将QBL和cEBL整合到常规实践中,特别是对于高风险患者,考虑到手术持续时间和BMI等因素.
