基于广泛的自来水和地下水数据的四种PFAS混合物评估方法的比较
Giovanni Scaggiante1, Daniela Zingaretti1, Iason Verginelli1
1Laboratory of Environmental Engineering, Department of Civil Engineering and Computer Science Engineering, University of Rome Tor Vergata, Via del Politecnico 1, 00133, Rome, Italy.
Environmental pollution (Barking, Essex : 1987)
|September 27, 2025
概括
在饮用水中评估per-和多基基物质 (PFAS) 显示了显著的方法差异. 像风险评估 (美国环保署RAGS) 这样的毒性加权方法为PFAS混合物提供了比更简单的总和方法更强大的健康风险评估.
科学领域:
- 环境化学和毒理学
- 评估水质水质的评估.
- 风险评估方法 风险评估方法
背景情况:
- 和多基物质 (PFAS) 是全球饮用水中普遍存在的持久性,有毒污染物.
- 评估复杂的PFAS混合物的健康风险是具有挑战性的,因为不同的监管响应和有限的现实数据.
- 现有研究经常使用理论示例或小型数据集,阻碍对PFAS混合物评估的实际影响的理解.
研究的目的:
- 通过使用大规模的现实世界监测数据,评估和比较四种主要的PFAS混合物评估方法.
- 调查应用各种方法评估饮用水中的PFAS健康风险的实际差异和后果.
- 为改善环境政策和对PFAS污染的风险评估实践提供见解.
主要方法:
- 应用了四种评估方法:欧盟总PFAS/特定PFAS总和,美国EPA最大污染物水平 (MCLs),欧盟相对功效因子 (RPF) 和美国EPA超级基金风险评估指南 (RAGS).
- 利用了来自美国地质局的两个高质量的数据集,包括超过1700个地下水和自来水样本.
- 在应用的方法中分析了健康风险表征的差异.
主要成果:
- 在四种PFAS混合物评估方法中观察到显著的差异.
- 欧盟的方法低估了健康影响,因为它没有考虑到PFAS化合物之间的毒理差异.
- 毒性加权方法 (RPF和美国EPA RAGS) 提供了更强大和更一致的健康风险特征.
- 美国环保署RAGS单独考虑了PFOA和PFOS的致癌性,但依赖于不断变化的毒理学假设.
结论:
- 方法选择对饮用水中PFAS健康风险的评估具有重要影响.
- 毒性加权方法,特别是美国EPA RAGS,为PFAS混合物风险提供了更全面的评估.
- 调查结果强调需要谨慎解释,并为未来的环境政策和PFAS风险评估策略提供信息.
