在试验中解决利益冲突的工具 (TACIT) 原型:面试和问卷研究的用户体验
Erlend Faltinsen1, Lasse Østengaard2, Isabelle Boutron3
1Cochrane Denmark and Centre for Evidence-Based Medicine Odense, Department of Clinical Research, University of Southern Denmark, Odense, Denmark; Open Patient data Explorative Network (OPEN), Odense University Hospital, Odense, Denmark; Lofoten and Vesterålen District Psychiatric Centre, Nordland Hospital, Vesterålen, Norway.
系统审查员发现"解决试验利益冲突的工具" (TACIT) 原型很有帮助,建议改进用户友好性和处理有限利益冲突数据的指导. 基于反的工具调整和试点研究评估工具指南.
科学领域:
- 医疗信息学 医疗信息学
- 系统审查方法论 系统审查方法论
- 研究伦理学研究伦理学
背景情况:
- 利益冲突 (COI) 在随机试验的系统审查中带来了挑战.
- 管理COI信息的现有工具需要对用户体验进行评估.
- 解决试验利益冲突的工具 (TACIT) 是为了帮助系统审查员而开发的.
研究的目的:
- 评估TACIT工具后期阶段原型的用户体验.
- 收集反,以改善该工具的可用性和系统审查者的指导.
- 为试点研究评估工具制定建议.
主要方法:
- 在一个虚拟培训模块中,一个TACIT工具原型与22名经验丰富的Cochrane审稿人进行了试点测试.
- 通过小组会议和个人半结构面试收集反.
- 第二个试点涉及14个系统审查团队使用该工具进行自己的审查,并通过在线问卷提供反.
主要成果:
- 用户们对TACIT原型的印象一般都很好.
- 主要建议包括提高用户友好性,并提供更多关于解释有限的COI信息的指导.
- 定量和定性分析为工具调整和试点指南的开发提供了信息.
结论:
- 在系统审查者中,TACIT原型展示了积极的用户体验.
- 用户反强调了需要提高易用性和管理不完整COI数据的指导.
- 这项研究导致了工具修改和为规划未来研究评估工具试点的实用指南.
更多相关视频
06:18The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm
Published on: October 20, 2022
11:13The Social Dimension of Stress: Experimental Manipulations of Social Support and Social Identity in the Trier Social Stress Test
Published on: November 19, 2015
相关概念视频
Ethics in Research
Cochran's Q Test
Strategies for Assessing and Addressing Confounding
Confounding can be addressed at both the design phase of a study and through analytical methods after data...
Halo Effect
Decision Making: Traditional Method
First, a specific claim about the population parameter is decided based on the research question and is stated in a simple form. Further, an opposing statement to this claim is also stated. These statements can act as null and alternative hypotheses, out of which a null hypothesis would be a...
