一个开放的标签随机对照试验,比较物理治疗与低负载血流限制与标准物理治疗治疗侧面表皮炎
Aaron Lear1, Philip Toal2, Daniel Hass2
1Department of Family Medicine, Cleveland Clinic Akron General, Akron, USA.
Physiotherapy theory and practice
|September 30, 2025
概括
血液流量限制物理疗法 (BFRPT) 没有显著的优势比标准物理疗法 (SPT) 侧面尾炎. 两种治疗都改善了网球手肘症状,但BFRPT在12个月后没有提供更好的结果.
科学领域:
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 运动医学 运动医学
- 物理疗法物理治疗
背景情况:
- 侧侧上腺炎,通常被称为网球手肘,缺乏强有力的经验证据,证明血液流量限制 (BFR) 治疗的有效性.
- 标准物理治疗 (SPT) 是一种常见的治疗方法,但正在研究新的方法.
研究的目的:
- 为了比较血液流量限制物理治疗 (BFRPT) 与标准物理治疗 (SPT) 的疗效,用于治疗侧面表皮炎.
- 为了确定BFRPT是否在患有网球手肘的患者中提供与SPT相比更好的结果.
主要方法:
- 进行了一项随机对照试验,涉及41名患有侧面表炎的患者.
- 参与者被分配到BFRPT计划或SPT计划中,两组都每周接受六次治疗.
- 主要结局指标是12个月后患者评分网球手肘评估 (PRTEE) 评分的变化,其次要指标包括疼痛和握力.
主要成果:
- 在SPT和BFRPT组中,PRTEE得分在统计学上显著改善 (两者p<0.001).
- 然而,在12个月的随访期间,BFRPT与SPT相比没有显示出统计学上显著的改善 (p = .53).
- 二次结果,包括数值疼痛评分尺度和握力,也显示两组治疗之间没有显著差异.
结论:
- 将每周一次的BFRPT添加到标准的物理治疗方案中,与与家庭炼计划 (HEP) 相比,SPT没有产生更好的结果.
- 目前的证据表明,BFRPT对于侧面表皮炎并不比传统的重负荷SPT更有效.
