使用横向或跨的方法,无移植的鼻腔地板高度. 一个随机临床试验与一年的随访
Ahmed Ibrahim Aboul Fettouh1, Noha Ayman Ghallab2, Nael Adel3
1Executive and Clinical Director Master Implantology Program, Faculty of Dentistry, Misr International University, Cairo, Egypt.
Clinical oral implants research
|October 11, 2025
概括
使用横向窗口或顶部植入方法的无移植上鼻腔床位升高显示,在12个月后,植入物稳定性类似. 侧窗技术导致了更大的垂直骨增益,但也导致了更多的并发症.
科学领域:
- 口腔和牙面部外科手术
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 骨再生 骨再生
背景情况:
- 上鼻腔地板升高 (MSFE) 对于在后大部放置牙植入物至关重要.
- 无移植技术旨在简化MSFE,但横向窗口和尖顶方法之间的比较正在进行中.
- 评估长期的植入物稳定性和骨再生对于治疗成功至关重要.
研究的目的:
- 为了比较MSFE的无移植侧窗和顶部植入物方法之间的植入物稳定性.
- 在植入后1年评估 sinus 内垂直骨增益和边缘骨损失.
- 评估MSFE技术的临床参数和患者报告的结果.
主要方法:
- 一项随机临床试验,涉及26名患者,其残余脊高为4-6毫米,接受延迟植入物安置.
- 患者被随机分配到MSFE的无移植侧窗 (控制) 或顶部植入物 (测试) 方法中.
- 植入物稳定性 (共振频率分析),垂直骨收益和边缘骨损失 (CBCT),以及临床参数在12个月后被评估.
主要成果:
- 在12个月后,侧窗 (80.92 ± 4.57) 和顶部植入物 (80.19 ± 7.28) 组之间没有发现植入物稳定率 (ISQ) 的显著差异.
- 与尖顶方法相比,侧面窗口方法实现了显著更大的 sinus 内垂直骨收益 (3.64 6 个月后± 0.84 毫米, 12 个月后 3.82 ± 0.84 毫米) (1.66 6 个月后± 1.27 毫米, 12 个月后 2.42 ± 1.39 毫米).
- 在12个月后,两组之间没有观察到边缘骨损失的显著差异,但侧窗组报告了更多的术后并发症和患者不适.
结论:
- 无移植侧面窗口和跨状鼻方法在12个月的MSFE患者中产生可比的植入物稳定性,其残余脊高为4-6毫米.
- 侧面窗口技术显示了上鼻腔中优越的垂直骨增强.
- 虽然侧窗方法对骨增益有效,但与尖顶方法相比,侧窗方法与术后并发症增加和患者不适有关.
