通过整个节点切除取样的淋巴结样本的疗效对比分析与核心针活检:专注于诊断收益率的解释
Neha Singh1, Sonali Mishra2, Priyavadhana Balasubramanian2
1All India Institute of Medical Sciences Rishikesh, Rishikesh, India. nehasingh.path@gmail.com.
Journal of hematopathology
|October 14, 2025
概括
整个节点切除 (WNE) 与核心针活检 (CNB) 相比,为淋巴结病理提供了更高的诊断产量. 由于组织文物和有限的样本采集,CNB往往导致不确定的诊断.
科学领域:
- 手术病理学的外科病理学
- 诊断的准确性 诊断的准确性
- 淋巴结分析 淋巴结分析
背景情况:
- 核针活检 (CNB) 越来越多地被认为是淋巴结采样,而不是全结切除 (WNE).
- 活检的解释受到采样方法固有的因素的影响.
研究的目的:
- 比较CNB与WNE在淋巴结病理方面的诊断效果.
- 评估与CNB解释相关的诊断挑战.
主要方法:
- 在5.5年的时间里分析了751个淋巴结活检 (222个CNB,529个WNE).
- 使用的血素和素 (H&E) 染色和免疫组织化学 (IHC).
- 仅基于形态和IHC的诊断率进行评估,并分析了不确的病例.
主要成果:
- 仅仅通过形态学诊断出28.4%的CNB,而58.2%的WNE.
- 在IHC之后,在65.8%的CNB和95.8%的WNE中进行了诊断.
- 17.6%的CNB在IHC后仍然没有结论;16.7%的组织不足.
结论:
- 与CNB相比,WNE提供了更高的诊断产量,完整的架构和更少的文物.
- CNB的挑战包括缺乏架构,有限/非代表性组织和程序文物.
- WNE是淋巴结病变的首选采样技术.


