一个回顾性队列研究,对牙正的结果和 mandibular拥挤根的吸收:近距离的减少与 mandibular切割刀的提取
Kanza Tahir1, Muhammad Maaz2, Mubassar Fida3
1Resident Orthodontics, Section of Dentistry, Department of Surgery, The Aga Khan University Hospital, PO Box 3500, Stadium Road, Karachi 74800, Pakistan.
British dental journal
|October 21, 2025
概括
与下切口拔除 (MIE) 相比,近接口拔除 (IPR) 提供了更好的长期正牙稳定性和更少的根部再吸收. MIE可能提供更好的初始对齐,但更大的根损伤.
科学领域:
- 矯正牙科 矯正牙科是一種矯正牙科.
- 牙科研究 牙科研究
- 临床牙科 临床牙科
背景情况:
- 在近距离减少 (IPR) 和下切口拔除 (MIE) 之间比较治疗稳定性和根吸收.
- 使用美国正统牙科委员会 - 客观评分系统 (ABO-OGS) 进行标准化结果评估.
- 评估根吸收作为次要结果测量.
研究的目的:
- 为了比较IPR与MIE的一年后处理稳定性.
- 评估和比较两个正牙技术之间根吸收的发生率.
- 确定IPR和MIE对正牙治疗结果的长期影响.
主要方法:
- 在第三级护理医院进行的回顾性队列研究.
- 包括40名接受IPR或MIE的患者 (每组20人).
- 通过牙造型和CBCT扫描评估ABO-OGS评分和根吸收.
- 由于数据分布异常,使用威尔科克森签名等级和曼-惠特尼U测试进行统计分析.
主要成果:
- 治疗后一年,IPR组的ABO-OGS中位数 (38.20) 与MIE组 (43.50) 相比,IPR组的ABO-OGS中位数更高,这表明治疗后的一年稳定性更好 (p = 0.048).
- 切口拔除 (MIE) 与显著更大的根吸收相关 (中位数差异:2.0毫米;p = 0.042).
结论:
- 与下切口提取 (MIE) 相比,近接口缩减 (IPR) 与优异的长期正牙稳定性和减少根部再吸收有关.
- 虽然MIE可能在初始调整中提供优势,但IPR在治疗稳定性和根保存方面表现出更有利的概况.
- 个性化治疗规划对于优化正结果至关重要,考虑到稳定性和潜在的副作用,如根吸收.
