应用GREET检查表来评估基于证据的实践教育干预和教学的报告显示了评审者之间的差异和项目级挑战
Tea Andabaka1, Mersiha Mahmić-Kaknjo2, Livia Puljak3
1Research Department, DGT Remedy d.o.o., Zagreb, Croatia.
这项研究发现,首次使用指南报告基于证据的实践教育干预和教学 (GREET) 清单的用户在报告质量评估时最初存在差异. 在GREET定义和用户培训方面的改进可以提高评估教育干预研究的一致性.
科学领域:
- 教育研究方法学教育研究方法学
- 基于证据的实践实施科学科学实践
背景情况:
- 报告基于证据的实践教育干预和教学 (GREET) 清单的指南旨在提高教育干预报告的质量.
- 评估报告的完整性对于研究成果在基于证据的实践 (EBP) 中的可重复性和综合性至关重要.
研究的目的:
- 分析新手用户在GREET检查清单项目评级中的评级者之间的差异.
- 探索使用GREET检查表来评估报告完整性时遇到的挑战.
- 为了提高可靠性,确定GREET检查清单改进的领域.
主要方法:
- 从事先前范围审查的数据的二次分析,评估了161个随机对照试验.
- 两个独立的GREET-naive评级者使用了修改后的17项GREET检查清单.
- 使用描述性统计和科恩的卡帕分析了评价者间的协议,并进行了代的共识轮来解决差异.
主要成果:
- 在20%的项目评级中 (n=561/2737) 发现了初始评级间差异,平均每试验3.5分.
- 在共识轮 (κ = 0.616) 之后,达成了实质性的协议,最终差异减少到2%.
- 关于"环境"",材料"",出席"和"适应"的项目出现了最高的分歧率,通常是由于措辞模两可和报告不一致.
结论:
- GREET检查清单是一个有价值的工具,但新手用户对其的应用可能会导致显著的差异.
- 建议制定更清晰的项目定义,加强指导材料和有针对性的培训,以提高GREET的可靠性.
- 继续完善GREET检查清单和研究人员的透明报告对于推进教育干预研究至关重要.
更多相关视频
06:05The Participant-Reported Implementation Update and Score PRIUS: A Novel Method for Capturing Implementation-Related Data Over Time
Published on: February 19, 2021
10:39Qualitative and Quantitative Validation of Tools with Rating Scales Aimed at Assessing the Quality of University Service-Learning
Published on: August 29, 2025
相关概念视频
Methods of Documentation III: PIE
Nursing Process for Patient and Caregiver Teaching III: Evaluation and Documentation
Nurses can use several methods to evaluate patient outcomes. For example, oral questions can assess cognitive learning,...
Systematic Error: Methodological and Sampling Errors
Sampling errors originate from improper sampling methods or the wrong sample population. These errors can be minimized by refining the sampling strategy. Defective instruments or faulty calibrations are the sources of instrumental...
Nursing Interventions II: Selecting and Classifying the Nursing Interventions
Methods of Documentation V: CBE
In CBE, healthcare professionals establish predefined standards of practice that define what constitutes...
Reliability and Validity
