脉冲场移除与射频移除在患者进行反复导管移除为心房动的患者
Corinne Isenegger1,2, Gianluca Di Bari1,2, Rebecca Arnet1,2
1Department of Cardiology, University Hospital Basel, Basel, Switzerland.
Heart rhythm O2
|October 31, 2025
概括
脉冲场切除 (PFA) 显示了与射频切除 (RFA) 相比的安全性和有效性,用于在初始热肺静脉隔离后重复导管切除. 这项研究发现,在重复手术中,PFA和RFA之间的无心律失常生存率相似.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 医疗器械 医疗器械
- 电力生理学 电力生理学
背景情况:
- 脉冲场切除 (PFA) 对于初始肺静脉隔离 (PVI) 有效.
- 由于热PVI失败后,其在重复导管切除 (CA) 中的实用性尚未得到充分证实.
- 这项研究解决了对重复CA程序的PFA理解的差距.
研究的目的:
- 为了比较脉冲场切除 (PFA) 与射频切除 (RFA) 进行反复导管切除 (CA).
- 评估PFA与RFA的程序特征,安全性和有效性,用于在先前热PVI后复发性心房动 (AF) 的患者.
主要方法:
- 预计将在第三级转诊中心招募185名接受AF重复CA的患者.
- 程序以3D电解剖绘图为指导,使用PFA (n=71) 或RFA (n=114).
- 过程时间,光学暴露,并发症和365天无复发存活率的比较.
主要成果:
- 在PFA和RFA组之间,程序时间相似 (61分钟和56分钟).
- 光镜时间与PFA显著长 (8对4分钟,P<.001).
- 在365天无复发生存期没有显著差异 (61%的PFA与69%的RFA,P=.082);所有4种并发症都发生在RFA组中.
结论:
- 在热PVI后的重复CA中,PFA表现出与RFA相似的程序特征,安全性和无心律失常的存活率.
- PFA可能为重复除手术提供一种可行的替代方案,具有类似的长期疗效.
- 进一步的研究可能会探索在重复除设置中对PFA的最佳策略.
