替代性接入场所与关节跨导管大动脉置换的比较结果:单中心回顾性研究
Gabriel Ramos1, Grant DeLozier2, Ryan Ullibarri2
1Department of Medicine, University of Virginia Health System, Charlottesville, VA, USA.
Cardiology research
|October 31, 2025
概括
透气管大动脉置换 (TAVR) 使用输血管内透 (IVL) 通过输血管接入显示了与替代接入点TAVR相似的长期结果,短期不良事件的趋势较少.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 医疗器械 医疗器械
背景情况:
- 过导管大动脉置换 (TAVR) 是严重的大动脉狭窄症的关键治疗方法.
- 替代接入点 (AAS) TAVR用于那些不适合标准输 (TF) 方法的患者.
- 血管内透症 (IVL) 为具有挑战性的TAVR病例提供了新的解决方案.
研究的目的:
- 为了比较AAS TAVR和 lithotripsy辅助TF TAVR之间的结果.
- 评估IVL在TAVR程序中的有效性和安全性.
- 评估IVL适用于血管解剖难度较大的患者的适用性.
主要方法:
- 60名TAVR患者 (2019-2022) 的回顾性分析.
- 41名AAS TAVR患者与19名 lithotripsy 辅助TF TAVR患者的比较.
- 主要结局:手术成功,不良事件 (1个月,1年),住院时间,3年死亡率.
主要成果:
- 在AAS TAVR (17.1%) 与IVL TAVR (0%) 的1个月不良事件趋势较高,P=0.09.
- 同样的1年不良结果 (AAS12.2%与IVL15.8%,P=0.70).
- 两组的3年死亡率 (19.5%与21.1%) 和住宿时间的中位数 (3天) 均可比较.
结论:
- 与AAS TAVR相比,Lithotripsy辅助的TF TAVR显示出较少的短期不良事件的趋势.
- 在这两种方法中,1年患病率和3年死亡率相似.
- 在具有挑战性解剖学的患者中,IVL可能是TAVR的可行替代品,这需要进一步研究.
