用数字,模拟和混合工作流程制造的诊断试验恢复的可预测性:一个比较的体外实验研究
Panagiotis Ntovas1, Ourania Ladia2, Basir Barmak3
1Adjunct Faculty, Department of Prosthodontics, School of Dental Medicine, Tufts University, Boston, Mass.; Adjunct Scientific Collaborator, Division of Fixed Prosthodontics and Biomaterials, University Clinics for Dental Medicine, University of Geneva, Geneva, Switzerland; and PhD Candidate, Department of Operative Dentistry, National and Kapodistrian University of Athens, Athens, Greece.
The Journal of prosthetic dentistry
|October 31, 2025
概括
增材制造 (AM) 产生了比成型技术更准确的诊断试验恢复. 在这种体外研究中,使用3D打印的托盘提高了传统和AM指数的准确性.
科学领域:
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 数字牙科数字牙科
- 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复
背景情况:
- 诊断试验恢复对于评估功能和美学,指导牙准备至关重要.
- 为了制造这些修复,存在传统和数字工作流程,混合方法也在出现.
- 与传统的指数相比,数字制造的修复的准确性需要进一步调查.
研究的目的:
- 调查使用数字和传统工作流程制造的诊断试验修复的三维 (3D) 准确性.
- 为了比较增材制造 (AM) 与成型技术的准确性,用于诊断试验恢复.
- 为了评估定制3D打印托盘对修复准确性的影响.
主要方法:
- 使用增材制造 (AM),使用AM指数 (AMI) 的成型,使用AM指数和托盘 (TAMI) 的成型,使用指数 (SI) 和使用定制托盘 (TSI) 的指数,制造了50个诊断试验恢复.
- 虚拟作为使用计量软件进行3D偏差和厚度差异分析的参考.
- 使用双向差异分析 (ANOVA) 来确定制造方法之间的统计学上显著差异.
主要成果:
- 差异在牙类型和区域之间有所不同,平均线性差异从186微米 (中央) 到351微米 (切口) 之间.
- 与成型技术 (AMI,TAMI,SI,TSI) 相比,增材制造 (AM) 诊断试验的恢复显示出明显较低的平均线性差异和RMS偏差.
- 使用定制的3D打印托盘提高了传统和增材制造索引的准确性.
结论:
- 通过所有方法制造的诊断试验修复比数字诊断更庞大.
- 增材制造 (AM) 与成型方法相比,在诊断试验恢复方面提供了更高的准确性.
- 定制的3D打印托盘提高了诊断试验恢复制造的准确性,无论索引材料如何.
