"同意-GPT"是有效的吗? 关于公众对产生性AI在外科同意使用的态度

科学领域:

• 医学伦理 医学伦理
• 医疗保健中的人工智能
• 患者体验 患者体验

背景情况:

• 医疗保健系统经常将手术同意权委托给非外科医生临床医生.
• 人工智能在手术同意中的公众认知在很大程度上是未经探索的.
• 新兴的人工智能工具,如Consent-GPT,为同意过程提供了潜在的替代方案.

研究的目的:

• 调查公众对人工智能支持的手术同意的态度.
• 为了比较非专业人士对AI和人类临床医生之间的有效性和责任风险的评估.
• 在医疗保健同意程序中为AI实施策略提供信息.

主要方法:

• 一项大规模的实证研究,涉及376名英国参与者.
• 随机分配来评估Consent-GPT,初级医生或治疗外科医生的外科同意记录.
• 评估同意的有效性,满意度和对法律行动的理由.

主要成果:

• 人工智能支持的同意被广泛认为是有效的 (87.6%),但评级低于人类临床医生的同意 (97.6%的外科医生,96.2%的初级医生).
• 与人类临床医生相比,人工智能 (59.5%) 的患者满意度明显较低 (96.8%的外科医生,93.1%的初级医生).
• 对AI来说,责任感略高,但风险披露是主要因素,而不是同意代理.

结论:

• 患者认为人工智能辅助的手术同意是有效的,但不如人类领导的过程令人满意.
• 将人工智能的信息能力与人类互动相结合的混合模型可能会提高患者的接受度.
• 考虑到人类参与,仔细实施对于将人工智能纳入医疗保健中的同意至关重要.