在AUS甲状腺病变中恶性瘤风险:FNA和CNB之间的比较与NIFTP诊断的含义
Yeseul Kim1, Jae Ho Shin2, You-Na Sung1
1Department of Pathology, Korea University College of Medicine, Anam Hospital, Seoul, Republic of Korea.
Frontiers in endocrinology
|November 10, 2025
概括
核心针活检 (CNB) 比重复细针吸收 (rFNA) 更有效,用于诊断具有不确定意义的异型性甲状腺结节 (AUS). CNB改善了包括NIFTP在内的卵泡瘤 (FNs) 的诊断,减少了不充分的结果.
科学领域:
- 内分泌学 在内分泌学.
- 病理学 病理学 病理学
- 手术瘤学手术瘤学
背景情况:
- 最初通过精细针吸收 (FNA) 诊断为不确定的意义 (AUS) 的异型,甲状腺结节存在诊断挑战.
- 核针活检 (CNB) 和重复FNA (rFNA) 是重新评估的选择,但它们的比较疗效,特别是对于卵泡瘤 (FN) 和具有乳头状核特征的非侵入性卵泡甲状腺瘤 (NIFTP),需要澄清.
研究的目的:
- 为了比较CNB和rFNA对甲状腺结节的诊断效果,分类为AUS.
- 评估CNB在诊断FN (包括NIFTP) 和克服FNA局限性的能力.
主要方法:
- 从8670名FNA (2018-2021) 开始诊断为AUS的635个甲状腺结节的回顾性审查.
- 对AUS结节进行的RFNA (n=315) 和CNB (n=62) 结果分析.
- 计算恶性瘤的发病率,并比较诊断产量.
主要成果:
- 与rFNA (44.4%,p=0.008) 相比,CNB的非诊断结果显著减少 (0%).
- 在CNB中,FN诊断率 (11.3%) 与rFNA (0.3%,p<0.001) 相比较高.
- 在AUS类别中,CNB显示FN的诊断率优越,包括NIFTP和卵泡变异乳头甲状腺癌 (50%vs18%).
结论:
- CNB是AUS甲状腺结节的更可靠的诊断工具,特别是当rFNA产生不足的结果时.
- 与rFNA相比,CNB在诊断FN和NIFTP方面具有优势,确保准确的检测并减少诊断不足.
