相关实验视频
Updated: Jan 11, 2026

Watershed Planning within a Quantitative Scenario Analysis Framework
Published on: July 24, 2016
构建和质疑行业在多利益相关者治理中的作用:对世卫组织咨询的响应进行了定性分析
Amber van den Akker1, Xinmei Sun2, Britta K Matthes3
1Department for Health, University of Bath, Bath, UK. avda21@bath.ac.uk.
多利益相关者治理 (MSG) 在全球公共卫生中越来越多地使用,但其合法性受到质疑. 业内人士主张MSG,引用专业知识,而非营利组织则担心企业捕获和利益冲突.
科学领域:
- 全球卫生治理全球卫生治理
- 公共政策分析 公共政策分析
- 利益相关者参与 利益相关者参与
背景情况:
- 多方利益相关者是全球治理的日益增长的规范,包括联合国系统.
- 有证据表明,企业在多利益相关者治理 (MSG) 中存在风险,可能会阻碍公共卫生结果.
- 各种行为者对MSG的构建,合法化和质疑仍未得到充分研究.
研究的目的:
- 检查不同参与者如何构建或质疑多利益相关者治理 (MSG) 在解决非传染性疾病 (NCD) 方面的合法性.
- 分析各种利益相关者在世界卫生组织 (WHO) 关于MSG与非传染性疾病的商中使用的论点.
主要方法:
- 对10次世卫组织关于非传染性疾病和相关风险因素的咨询报告的135个回复进行了分析.
- 质量检查参与者如何证明或质疑将工业纳入MSG.质量检查.
主要成果:
- 相关行业组织通过强调其专业知识和资源来证明MSG的合理性.
- 非营利性和学术受访者反对将行业纳入,理由是利益冲突和企业捕获风险.
- 参与者援引了参与和有效性等共同的价值观,但对它们进行了不同的解释,以支持对行业参与的反对立场.
结论:
- MSG是一个有争议的概念,参与者在对立立场上使用类似的语言.
- "参与"和"利益冲突"等术语的模糊性可能使私营部门的利益能够利用MSG.
- 世卫组织和联合国机构必须批判性地评估MSG的证据,并使用明确的术语,以避免日程驱动的解释.
更多相关视频
10:39Qualitative and Quantitative Validation of Tools with Rating Scales Aimed at Assessing the Quality of University Service-Learning
Published on: August 29, 2025
06:18The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm
Published on: October 20, 2022
相关概念视频
Drug Control Governance: Regulatory Bodies and Their Impact
Qualitative Analysis
For instance, group IV...
Qualitative Analysis
There are two main approaches to qualitative analysis:...
Global Regulatory Systems
Ethical Dilemmas II
International Nursing Organizations II
The WHO provides expert team support, including funding, vaccines, testing, and treatment tools at the country level to fight...