在单一层次的微侵袭性变形体间体融合与单边与单边相对应的 Sagittal Alignment 校正中. 双边面部切除术是指双边面部切除术
Sergej Telentschak1, Eva Fruechtl1, Moritz Perrech1
1Department of General Neurosurgery, Centre of Neurosurgery, Faculty of Medicine and University Hospital, University of Cologne, Kerpener Str. 62, 50937 Köln, Germany.
Journal of clinical medicine
|November 13, 2025
概括
双边面切除术 (BF) 与单边面切除术 (UF) 没有显著的优势,在最小侵入性变形腰间体融合 (MI-TLIF) 中,用于恢复位或减少脊髓缩. BF导致血液流失增加和手术时间延长,这表明选择性使用.
科学领域:
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 最少侵入性手术的方法
背景情况:
- 关于双边面切除术 (BF) 与单边面切除术 (UF) 在微侵袭性变形椎椎体间融合 (MI-TLIF) 中的益处存在争论.
- 有限的证据比较了BF和UF对细分主病,脊髓缩减和神经膜减压的影响.
研究的目的:
- 在接受单级MI-TLIF的患者中,比较BF与UF的放射和临床结果.
- 评估逆侧面切除术对细分主管病,脊椎缩和圆盘高度的特定益处.
主要方法:
- 对患有腰部退行性疾病的患者进行回顾性分析,这些患者接受了单一水平的MI-TLIF,具有UF或BF.
- 放射性评估使用普通放射,CT和MRI.
- 评估手术期间的参数,包括输血和手术的持续时间.
主要成果:
- 在UF (2.1°) 和BF (4.3°) 之间,细分主的增加没有发现显著差异.
- 脊髓溶解缩小在不同组之间是可比的 (UF: 2.8 mm,BF: 2.4 mm).
- 双侧面切除术导致手术期间血流量显著增加 (803毫升 vs. 437毫升),手术时间更长 (240分 vs. 197分).
结论:
- 在单段MI-TLIF中,双侧面切除术在恢复细分主位,脊椎缩或后盘高度方面,与单侧面切除术相比,没有显著的优势.
- 与BF相关的增加的外科复杂性,血液损失和手术时间表明,其使用应保留在特定的适用症.
