评估肌肉骨疼痛手动治疗:为什么某些试验设计可能高估了有效性 - - 范围审查

科学领域:

• 肌肉骨健康 肌肉骨健康
• 基于证据的实践实践.
• 临床研究方法论临床研究方法论

背景情况:

• 创伤性肌肉骨疼痛影响全球超过25%的人口,代表着严重的疾病负担.
• 一个常见的研究设计 (A vs. A+B) 将对照治疗 (A) 与相同的治疗加上手动治疗 (MT) (A+B) 进行比较.
• 这种设计在方法上是有缺陷的,无法将MT的影响或对非特定因素的控制隔离出来.

研究的目的:

• 系统地审查使用"A vs. A+B"设计用于肌肉骨疼痛的研究.
• 评估将手动治疗添加到对照治疗的短期,中期和长期影响.
• 确定现有研究中的研究差距和方法限制.

主要方法:

• 对95项随机对照试验 (RCT) 进行了范围审查.
• 在MEDLINE (PubMed),EBSCO和PEDro数据库中进行文献搜索.
• 包括使用"A vs. A+B"设计的研究.

主要成果:

• 没有发现添加手动治疗的长期影响;中期影响很少发生.
• 大约50%的研究报告了统计学上显著的短期影响,但这些影响的临床意义有限.
• 较低的方法质量研究更有可能报告显著影响 (85%) 与中等/高质量研究 (50%) 相比.

结论:

• "A vs. A+B"研究设计在评估手动治疗方面存在方法问题.
• 该设计倾向于产生积极的短期结果,缺乏明确的临床影响.
• 存在显著的研究差距,需要为未来的研究改进研究设计.