对人工智能平台进行比较分析,以生成内镜透鼻骨底手术的术后指令
Ahlam H Alamri1,2, Alya AlZabin3, Nasir Magboul4
1Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, College of Medicine, King Saud University, Riyadh, Saudi Arabia. ahlam.alamri@hotmail.com.
概括
人工智能 (AI) 工具在生成内透鼻骨底外科手术 (ETSBS) 的术后指令方面表现不同. 虽然可读性相似,但人工智能平台在患者的可理解性和可操作性方面存在显著差异,需要临床医生的监督.
科学领域:
- 医疗信息学 医疗信息学
- 医疗保健中的人工智能
- 患者教育 患者教育
背景情况:
- 复杂的手术的术后护理,如内透鼻头骨底部手术 (ETSBS),需要明确的患者指令.
- 患者理解康复指南对于成功的结果至关重要.
- 人工智能 (AI) 为生成患者教育材料提供了一个潜在的途径.
研究的目的:
- 为了比较三个人工智能平台:ChatGPT,DeepSeek和Gemini产生的ETSBS手术后指令的可读性,可理解性和可操作性.
- 评估人工智能产生的内容是否适合在复杂的外科背景下对患者进行教育.
主要方法:
- 人工智能平台被提示生成ETSBS手术后指令.
- 使用弗莱什金凯德等级水平 (FKGL) 和阅读易度 (FKRE) 评估可读性.
- 可打印材料的患者教育材料评估工具 (PEMAT-P) 评估了可理解性和可操作性.
- 统计分析包括克鲁斯卡尔-瓦利斯试验和皮尔森相关系数.
主要成果:
- 可读性得分 (FKRE,FKGL) 在平台之间没有显著差异,尽管Gemini拥有最高的FKRE和最低的FKGL.
- 与双子座相比,ChatGPT和DeepSeek的理解度得分明显更高 (p=0.005).
- 聊天GPT的可操作性得分最高,其次是DeepSeek和Gemini,没有统计意义.
结论:
- 对于ETSBS,人工智能生成的术后指令在可理解性和可操作性方面表现出显著的变化,尽管可读性相似.
- 当前的人工智能平台并不总是符合患者教育材料的最佳标准.
- 在临床实施之前,临床人员对人工智能产生的内容的审查和改进至关重要,以确保患者的理解和遵守.
