远程康复在亚急性中风行走的效率:一个匹配的病例对照研究
Alejandro García-Rudolph1,2,3, Mark Andrew Wright1,2,3, Claudia Teixidó1,2,3
1Department of Research and Innovation, Institut Guttmann - Hospital de Neurorehabilitació, Institut Universitari de Neurorehabilitació adscrit a la UAB, Cami Can Ruti s/n, 08916, Badalona, Barcelona, Spain.
概括
家庭远程康复改善了中风幸存者的功能出行收益 (FAC),而不是在人身护理. 这种方法是适度中风严重症患者和可用的家庭支持的可行的替代方案.
科学领域:
- 神经学 神经学
- 康复医学 康复医学 康复医学
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
背景情况:
- 脑卒中康复是全球优先事项,但比较远程康复与人身护理的证据有限.
- 这项研究解决了对功能性行走结果进行强有力的比较的需求.
- 两组之间没有显著的基线生物心理社会差异.
研究的目的:
- 为了比较经过远程康复的亚急性中风患者的功能性行走结果与人身康复相比.
- 评估家庭远程康复疗法的有效性,作为传统护理的替代方案.
- 确定影响康复结果的患者特征.
主要方法:
- 采用了一种匹配的病例控制研究设计.
- 功能性行走被使用功能性行走类别 (FAC) 和功能独立度量TM (FIM) 来评估.
- 参与者是亚急性中风患者,在中风发作后60天内入院.
主要成果:
- 远程康复组 (n=38) 与面对面的组相比,表现出显著更高的功能行走类别 (FAC) 收益 (1.5对1.0).
- 在远程康复和面对面的组之间没有观察到行走效率的显著差异.
- 参与者特征包括:平均年龄49.8岁,女性55.3%,中度中风严重程度,42.1%在基线时有"良好的"运动FIM,73.7%与伴侣生活,71.1%有大学教育.
结论:
- 家庭远程康复在功能出行 (FAC) 中取得了较高的收益,而不是在人身康复中.
- 在两种康复方式之间,行走效率没有显著差异.
- 家庭远程康复是中度严重和支持家庭环境的中风患者行走康复的有希望的替代方案.
