我们是否过度报告手术后败血症? 在单一机构使用败血症3标准报告和验证的尿道镜术后败血症率之间的差异
Christopher C Ballantyne1, Nadia S Islam2, Adam J Lin2
1Department of Urology, Mayo Clinic Arizona, Phoenix, Arizona, USA.
这项研究发现,使用败血症-3标准时,尿道镜术后败血症的真实发病率仅为0.44%,远低于之前报告的比率. 准确的临床诊断对于URS患者可靠的败血症数据至关重要.
科学领域:
- 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科
- 传染性疾病 传染性疾病
背景情况:
- 尿道透视 (URS) 是对结石的常见手术.
- 报告的后URS败血症率各不相同,通常依赖于没有临床验证的计费代码.
- 由于诊断编码的限制,现有的数据可能会高估败血症发病率.
研究的目的:
- 为了确定URS后败血症的真实发病率.
- 为了准确的败血症诊断,应用败血症-3标准.
- 将发现与现有文献进行比较,并突出诊断准确性需求.
主要方法:
- 在第三级护理机构对URS程序 (2021-2022) 的回顾性审查.
- 电子医疗记录 (EMR) 查询URS代码和带有败血症代码的30天再入院.
- 使用败血症-3标准 (SOFA和qSOFA分数) 确定病例的临床评估.
主要成果:
- 1316名患者接受了URS;14人最初编码为败血症 (1.06%).
- 在临床验证后,6名患者 (0.44%) 符合URS后败血症的败血症-3标准.
- 经验证的败血症率远低于初始EMR查询和报告的文献.
结论:
- 当严格地根据败血症-3标准进行评估时,URS后败血症的真实发病率很低 (0.44%).
- 这些差异强调了准确的临床诊断和URS后败血症的记录的重要性.
- 调查结果强调了在外科手术结果研究中需要改进数据验证的必要性,而不仅仅是计费代码.
更多相关视频
05:28Evaluation of a Reliable Biomarker in a Cecal Ligation and Puncture-Induced Mouse Model of Sepsis
Published on: December 9, 2022
07:03Standardized Colon Ascendens Stent Peritonitis in Rats - a Simple, Feasible Animal Model to Induce Septic Acute Kidney Injury
Published on: February 15, 2022
相关概念视频
Urinary Tract Infection III: Diagnostic Studies and Interprofessional Care
Urine Studies II: Urine Culture and Sensitivity Test
Acute Pyelonephritis II: Diagnostic Studies and Management
Urinary Tract Infection II: Pathophysiology
Imaging Studies V: Intravenous Urography and Retrograde Pyelography
Healthcare Associated Infections II: Preventive Measures
The best practices for preventing healthcare-associated infections include hand hygiene, patient risk...
