随机交叉试验手工和液压造定制下肢假肢插座:评估插座舒适性和制造时间
Stefania Fatone1,2, Amy Gravely3, Andrea Giovanni Cutti4
1Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Northwestern University, Chicago, Illinois, United States of America.
PloS one
|November 21, 2025
概括
手工造提供了更好的初始舒适度,用于腿外截肢插座,而液压造提供了优越的最终舒适度,用于腿外截肢插座. 液压造也需要更长的整体制造时间.
科学领域:
- 假肢和整形手术
- 生物医学工程 生物医学工程
- 康复科学 康复科学 康复科学
背景情况:
- 诊断插座的制造对于下肢假肢至关重要.
- 传统的手工造 (H) 和水静压造 (S) 是常见的方法.
- 将这些造技术的效率和舒适性进行比较对于优化假肢护理至关重要.
研究的目的:
- 为了比较手工造和液压压造之间的诊断插座制造时间和插座舒适度得分 (SCS).
- 为了评估每个造方法的有效性,用于腿外截肢 (TFA) 和腿外截肢 (TTA) 组.
主要方法:
- 一个多站点,单口罩,随机交叉试验,涉及80名单边下肢截肢的参与者.
- 假肢医生对每个参与者进行了手工造和水静电造.
- 制造时间 (造,纠正,修改) 和插座舒适度得分 (初始和最终) 被记录和分析.
主要成果:
- 对于TFA组,手的初始SCS显著更好 (p=0.043).
- 对于TTA组,最终的SCS在水静电造中显著改善 (p=0.025).
- 液压造的总制造时间显著更长 (p=0.001),由增加的造时间 (p<0.0001) 驱动,但被减少的整形时间 (p<0.0001) 抵消.
结论:
- 液压造需要比手工造诊断插座的总制造时间更长.
- 造方法的选择会根据截肢水平 (TFA与TTA) 不同地影响初始和最终插座舒适度.
- 研究结果表明,水静电造对TTA患者的最终插座舒适性有潜在的好处,尽管制造时间较长.
