超声导向的中间与深宫阻断用于动脉内关节切除术:一项随机对照研究

科学领域:

• 麻醉学 麻醉学
• 区域麻醉地区麻醉
• 超声波引导的程序 超声波引导的程序

背景情况:

• 区域麻醉,特别是椎结质阻塞 (CPBs),由于稳定的血液动力学和神经运动评估能力,首选用于心动脉内关节切除术 (CEA).
• 超声指导增强了CEACPB期间的可视化和安全性.
• 本研究将经过CEA的患者的深度CPB与中间CPB的麻醉疗效进行比较.

研究的目的:

• 为了比较深度和中间椎结质阻塞 (CPBs) 的麻醉疗效,在接受动脉内关节切除术 (CEA) 的患者中.
• 评估在不同CPB技术下CEA程序期间需要额外的局部麻醉透的需要.

主要方法:

• 一项随机的单盲研究,涉及90名接受CEA的患者,分为中等 (GI) 和深度 (GD) CPB组.
• 收集的数据包括额外的利多卡因使用,阻断性能时间,针插入,感官损失,疼痛评分和患者/外科医生满意度.
• 在四个外围椎plexus神经区域进行了皮肤感觉损失的评估.

主要成果:

• 与中间组 (47.5%) (p=0.03) 相比,深度CPB组中较少的患者 (24.5%) 需要额外的利多卡因.
• 深度CPB的执行时间更长 (320s vs. 208.5s) 并涉及更多的针插入 (p=0.04).
• 中级CPB组的患者满意度更高 (p=0.03),尽管疼痛得分和额外的利多卡因量相似.

结论:

• 深度椎结质阻塞 (CPBs) 显示出优越的麻醉疗效,需要相比于中等CPBs在心动脉内关节切除术 (CEA) 期间显著更少的额外局部麻醉.
• 虽然深度CPB在减少补充麻醉需求方面更有效,但中间CPB在本研究中导致了更高的患者满意度.
• 超声导向的深度CPB为CEA麻醉提供了可行的选择,尽管技术优化可能会提高患者的体验.