使用常规与骨密度增强技术放置在低密度骨中的植入物的初级和二级稳定性:系统性审查和元分析
Maryam Mohammadi1, Marzie Mohamadi Moghadam2, Morteza Arab-Zozani3,4
1School of Dentistry, Birjand University of Medical Sciences, Birjand, Iran.
BMC oral health
|November 27, 2025
概括
骨密度 (OD) 和常规钻孔 (CD) 在低密度骨中的初级或二级牙植入物稳定性中没有显著差异. 需要进一步的研究来确定长期益处.
科学领域:
- 牙科植入物学 牙科植入物学
- 生物材料科学 生物材料科学
- 手术技巧 手术技巧
背景情况:
- 在低密度骨中实现牙植入物的稳定性仍然是一个重大的临床挑战.
- 骨凝固 (OD) 是作为传统钻孔 (CD) 的替代方案,以提高植入物稳定性.
- 本研究将OD和CD在低密度骨环境中的疗效进行比较.
研究的目的:
- 在低密度骨中比较OD和CD技术之间的初级和二级植入物稳定性.
- 分析二次结果,包括边际骨损失 (MBL),骨水平 (CBL),探测深度 (PD) 和斑块指数 (PI).
- 通过对现有研究的元分析来评估当前的证据.
主要方法:
- 在主要数据库 (PubMed,Scopus,Web of Science,EMBASE,Google Scholar) 进行了全面的文献搜索,截至2024年1月.
- 包括的研究比较了OD和CD用于植入低密度骨中的牙植入物,通过植入物稳定率 (ISQ) 评估稳定性.
- 进行了一种随机效应模型元分析,根据随访时间和解剖部位进行子组分析.
主要成果:
- 七项研究符合纳入标准,随访期从4到12个月不等.
- 在初级 (P=0.13) 或二级 (P=0.11) 植入物稳定性方面,没有观察到OD和CD之间的统计学上显著差异.
- 虽然MBL和PI没有显著差异,但OD在12个月后显示PD显著降低,并且改善了嘴部部位的CBL.
结论:
- 目前的证据并没有强烈支持OD比CD在低密度骨中的长期牙植入物稳定性.
- 建议进行更多高质量的随机临床试验 (RCT),采用标准化方案和延长后续.
- 需要进一步进行精心设计的人类比较研究,以充分阐明OD技术与CD技术的优缺点.
