生物互动修复材料对NeoMTA Plus和Biodentine的剪接强度
Zübeyde Uçar Gündoğar1, Gül Keskin2, Merve Yaman Küçükersen3
1Department of Pediatric Dentistry, Faculty of Dentistry, Gaziantep University, 27310 Gaziantep, Türkiye.
Polymers
|November 27, 2025
概括
生物牙与牙修复材料的结合性比NeoMTA Plus更好. 复合树脂和木质树脂与Biodentine取得了最强的结合,这表明它们适用于儿科牙科.
科学领域:
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 生物材料工程 生物材料工程
- 儿科牙科 儿科牙科
背景情况:
- 基于酸的生物陶水泥和修复材料之间的结合兼容性对于成功的儿科牙科修复至关重要.
- 这项研究调查了与NeoMTA Plus (NM) 和Biodentine (BD) 结合的现代生物互动修复材料的剪切键强度 (SBS).
研究的目的:
- 为了比较四种当代修复材料的剪接强度 (SBS),当它们与两个基于酸的生物陶水泥结合时:NeoMTA Plus和Biodentine.
- 评估故障模式,以了解粘合机制.
主要方法:
- 80个烯酸树脂块填充了NM或BD,并用纳米混合复合材料,高分子,生物活性修复剂或高粘度玻璃离子体水泥恢复.
- 遵循标准化的蚀刻和粘合程序,然后使用通用测试机进行SBS测试.
- 微观分析故障模式,并使用ANOVA和Tukey的HSD (p <0.05) 统计分析数据.
主要成果:
- 生物牙 (BD) 的SBS显著高于NeoMTA Plus (NM) (p < 0.001) 的SBS.
- 对于BD,纳米混合复合材料和体显示了最高的可比SBS,优于其他材料 (p < 0.05).
- NM组在修复材料之间没有显著差异;粘合器故障占主导地位 (85%),与BD更高的凝聚力故障率 (50%) 相比.
结论:
- 与NeoMTA Plus相比,Biodentine与修复性材料的粘合稳定性优越.与NeoMTA Plus相比,Biodentine与修复性材料的粘合稳定性优越.
- 在儿科应用中,建议使用复合树脂和木质树脂与Biodentine结合.
- 由于其生物活性和离子释放特性,Giomer为复合树脂提供了可行的替代品.
