ULIF与OLIF-LP对腰椎脊髓疏松症的比较结果:一个早期的疗效研究
Er Wang1, Long Wang1, Jikang Ming1,2
1Department of Spinal Surgery, The First Affiliated Hospital of Huzhou University, Huzhou, 313000, Zhejiang Province, People's Republic of China.
Journal of orthopaedic surgery and research
|November 29, 2025
概括
单侧双门内镜腰椎体间融合 (ULIF) 和斜侧侧体间融合 (OLIF) 均有效治疗退行性腰椎脊髓溶解症 (DLS). 虽然ULIF涉及更长的手术和更多的流血,但这两种技术的临床结果和融合率相似.
科学领域:
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
- 最少侵入性脊柱技术的使用.
- 退行性脊柱状况 退行性脊柱状况
背景情况:
- 退行性腰椎脊髓疏松症 (DLS) 需要有效的手术干预.
- 单侧双门内镜腰椎体间融合 (ULIF) 和斜侧侧体间融合 (OLIF) 是新兴的微创手术选择.
- 对比分析对于确定DLS的最佳治疗策略至关重要.
研究的目的:
- 为了比较ULIF与OLIF在DLS管理中的临床结果和术后并发症.
- 评估这两种不同的微创手术方法的疗效和安全性.
主要方法:
- 对46名DLS患者进行ULIF (n=25) 或OLIF (n=21) 的回顾性分析.
- 评估手术参数 (手术时间,失血,住院),临床结果 (VAS,ODI) 和成像指标 (DH,FH,CSA).
- 使用布里德威尔评估系统在1年后期对脊椎间融合率的评估.
主要成果:
- 与ULIF相比,OLIF的操作时间显著缩短,血液流失减少.
- 早期术后疼痛 (VAS) 和残疾 (ODI) 评分在OLIF组7天后更好,但差异减少了3个月.
- 无论是ULIF还是OLIF,都显著改善了圆盘高度,前高度和脊髓运河区域,在不同组之间具有可比的融合率 (ULIF: 92.31%,OLIF: 90.48%) 和并发症率.
结论:
- ULIF和OLIF都是DLS的有效手术治疗方法.
- 与OLIF相比,ULIF与更长的操作时间,更大的血液损失和更高的持续损伤风险有关.
- 尽管有程序上的差异,ULIF和OLIF在DLS管理中实现了可比的长期临床疗效和融合率.
