单片再处理系统与多片再处理系统的通道集中能力的比较评估,有或没有Gutta-Percha溶剂:一个体外研究
Sangkeetha Gnanasekaran1, Arasappan Rajakumaran2, Rajeswari Kalaiselvam3
1Department of Conservative Dentistry and Endodontics, Sri Ramachandra Dental College and Hospital, Sri Ramachandra Institute of Higher Education and Research (SRIHER - DU), Chennai, Tamil Nadu, India, Orcid: https://orcid.org/0009-0005-9789-6679.
The journal of contemporary dental practice
|November 29, 2025
概括
与ProTaper通用再处理档案相比,HyFlex Remover系统在内牙科再处理期间表现出优异的道集中能力. 这种单个文件系统为维护通道解剖提供了更安全,更可靠的选择.
科学领域:
- 牙周内科医院 牙周内科医院 牙周内科医院
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 恢复性牙科 恢复性牙科
背景情况:
- 牙内膜再处理对于消除持久性感染至关重要,但在保护根管解剖方面存在挑战.
- 关节透支切除效率和运河中心化能力 (CCA) 的维护是成功重新治疗的关键因素.
- 评估不同的再处理系统和溶剂的作用对于优化临床结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较单个文件重处理系统 (HyFlex Remover) 与多个文件系统 (ProTaper Universal Retreatment File) 的通道集中能力 (CCA).
- 为了评估gutta-percha (GP) 溶剂使用对两种再处理系统的CCA的影响.
- 为临床医生提供有关更安全,更有效的再治疗选择的见解.
主要方法:
- 抽取了20个具有特定通道接入角度 (20-40°) 的人类下牙,进行了内牙治疗.
- 样品被分为两个组:HyFlex移除器 (I组) 和ProTaper通用再处理文件 (II组).
- 每组被进一步划分为使用GP溶剂 (烯) 和不使用GP溶剂的子组,根据制造商的说明进行重新处理.
- 圆束计算机断层扫描 (CBCT) 评估了冠状,中间和顶端三分之一的CCA;数据使用独立的学生t-test进行分析.
主要成果:
- 在使用西时,HyFlex Remover在所有水平上显示出明显更好的CCA比ProTaper通用再处理文件更好 (p <0.05).
- 没有烯,CCA在三分之一和三分之一中是相似的,但HyFlex Remover在冠状三分之一中表现优于ProTaper (p = 0.001).
- 烯显著提高了ProTaper的性能,特别是在顶部和冠状三分之一.
结论:
- 在所有根管道三分之一,HyFlex Remover系统表现出优越的道集中能力,无论溶剂的使用.
- 单档HyFlexRemover系统表明,对于有效的再处理,对溶剂的依赖性降低.
- "HyFlex Remover"是一种更安全,更可靠的内牙治疗选择,有效地保护了道解剖.
