用两个不同的愈合方案和两种不同类型的附件在单个植入物保留下部过度合时的边际骨损失:随机对照试验的2年随访:

科学领域:

• 牙科植入物学 牙科植入物学
• 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复 牙修复
• 在口腔外科手术.

背景情况:

• 单个植入物保留下部过长牙 (SIRMO) 是无牙患者的治疗选择.
• 评估附件类型和愈合协议对于长期的植入成功至关重要.
• 边缘性骨损失 (MBL) 是植入物稳定性和周围植入物组织健康的关键指标.

研究的目的:

• 在SIRMO中使用两种附着类型 (球和CM-LOC) 进行边际骨损失 (MBL) 的比较,在两个愈合协议 (浸泡和非浸泡) 下.
• 为了评估下骨过度牙的不同治疗组合的2年结果.

主要方法:

• 80名完全没有牙的患者接受了SIRMOs,并根据治疗方案和附件类型随机分为四组.
• 组包括:用球固定装置 (BS) 进行浸泡治疗,用CM-LOC (CS) 进行浸泡治疗,用球 (BN) 进行非浸泡治疗,以及用CM-LOC (CN) 进行非浸泡治疗.
• 边际骨质损失 (MBL) 用标准化的近点放射图在基线,12个月和24个月时进行测量.

主要成果:

• 在球 (0.28 ± 0.44毫米) 和CM-LOC (0.38 ± 0.46毫米) 附件之间没有发现MBL的显著差异.
• 在非潜水 (0.27 ± 0.39毫米) 和潜水 (0.43 ± 0.51毫米) 治愈方案之间没有观察到MBL的显著差异.
• 附着类型和治疗方案都导致了生理学上接受的MBL极限.

结论:

• 球和CM-LOC附件都适合SIRMO,在两年内保持可接受的MBL.
• 非潜水治疗方案显示,与潜水治疗方案相比,边际骨损失的趋势较小.
• 对于SIRMO来说,非潜水协议是最受欢迎的,在两年后,它提供了可能更稳定的结果.