相关实验视频
Updated: Jan 9, 2026
05:52
Novel Mini-open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion
Published on: June 6, 2025
559
侧腰间体融合与或没有侧板:对治疗结果的比较研究
Zhenzhong Chen1,2,3, Miaojie Fang4, Zilong Li1,3
1Department of Orthopedic Surgery, Zhejiang University School of Medicine, The Second Affiliated Hospital, Hangzhou, China.
Clinical spine surgery
|December 6, 2025
概括
与侧板固定 (LLIF+LP) 的侧腰间体融合显示出优越的早期融合优势,并减少了严重的沉降和子迁移,而不是LLIF独立 (LLIF-SA). 两种技术的长期融合率在两种技术之间都是相似的.
科学领域:
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 生物医学工程 生物医学工程
背景情况:
- 生物力学研究表明,侧板固定 (LLIF+LP) 提供比独立LLIF (LLIF-SA) 更大的强度.
- 有限的临床数据显示,LLIF+LP和LLIF-SA之间在一年以上的融合或沉降率没有显著差异.
- 这项研究研究了早期的术后融合模式,特别是早期的脊椎桥梁 (EVB).
研究的目的:
- 为了比较LLIF与侧板固定 (LLIF+LP) 和LLIF独立 (LLIF-SA) 之间的治疗结果.
- 评估融合速率,子沉降,子横向迁移 (LCM) 和早期脊椎桥梁 (EVB) 的发生率.
主要方法:
- 追溯队列研究包括57名LLIF-SA组患者 (88个水平) 和68名LLIF+LP组患者 (110个水平).
- 评估的结果包括患者报告的结果,子沉降,融合率,LCM和EVB发病率在各种术后时间点.
- 进行了统计分析,以比较这两种手术技术之间的结果.
主要成果:
- 在6个月后,在LLIF+LP组 (44.9%) 和LLIF-SA (27.7%) 中,EVB发生率显著更高.
- 在长期跟踪中,总体的融合率是可比的 (LLIF+LP的98.1%,LLIF-SA的97.6%).
- 与LLIF-SA.相比,LLIF+LP显著降低了严重的子沉降 (15.5%与27.3%) 并消除了子横向迁移 (0%与6%)
结论:
- 无论是LLIF+LP还是LLIF-SA,都产生了令人满意的治疗结果.
- 侧板固定减少了严重的沉降和侧迁移.
- 虽然没有影响长期的聚变,但侧板固定证明了早期聚变的优势.
